Постановление суда № 128764596, 10.07.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/917/25

Провадження № 1-кс/306/254/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025071150000016 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме грошових коштів у іноземній валюті та мобільних телефонів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12025071150000016від 08.01.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2025 року до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від правоохоронних органів про те, що ними отримано інформацію про наміри громадянина України ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску в межах Хустського району, за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США, попередньо зустрівши на залізничній станції "Свалява", що в м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області, осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.

Вказує, що в ході виконання та проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено фактичну адресу проживання фігурантів кримінального провадження, які у змові з іншими, на даний час невстановленими особами, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США, а саме:

- громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою 05.07.2025 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Apple Iphone 15" темного кольору з сім карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ №4508938 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих - постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 07.07.2025 року, визанано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1, до вирішення кримінального провадження по суті.

- громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою 05.07.2025 року, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3600 доларів США в кількості 36 штук, а саме: 1) серії РВ 02323255 К; 2) серії QG 73551501 А; 3) серії QG 73551552 А; 4) серії QG 73551553 а; 5) серії QG 73551554 А; 6) серії РВ 02323238 К; 7) серії РВ 02323241 К; 8) серії РВ 02323224; 9) серії QG 73551572 А; 10) серії РВ 02323220 К; 11) серії РВ 02323221 К; 12) серії РВ 023023233 К; 13) серії РВ 02323232 К; 14) серії РВ 02323223 К; 15) серії QG 73551573 А; 16) серії РG 67640561 В; 17) серії LL 18379505 J; 18) серії РВ 02323242 К; 19) серії PD 12496838 С; 20) серії QG 73551571 А; 21) серії QG 73551556; 22) серії РВ 02323257 К; 23) серії РВ 02323256 К; 24) серії QG 73551557 А; 25) серії РВ 02323239 К; 26) серії РВ 02323260 К; 27) серії QG 31284941 А; 28) серії МЕ 45479075 А; 29) серії LВ 22491526 Т; 30) серії МВ 653582136 G; 31) серії LЕ 24136414 Е; 32) серії QL 41382305 А; 33) серії QG 32983260 А; 34) серії МС 14666260 А; 35) серії LF 45675059 F; 36) серії РВ 75850548 F, які поміщено до спецпакету НПУ серії WAR №0003480, на якому нанесені відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; грошові кошти в сумі 600 Євро, купюрами номіналом: 50 Євро серії s28976523145; 50 Євро серії s78774384994; 100 Євро серії SB 7219246837; 100 Євро серії ЕВ 3903328071; 100 Євро серії NA 2214525393; 100 Євро серії RС 1252857649; 100 Євро серії ЕВ 2307499794, які поміщено до спецпакету НПУ серії WAR№0003479, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих; мобільний телефон марки "Apple Iphone 8" IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету НПУ серії WAR №0007306 на якому нанесені відповідні пояснювальні написи та підписи понятих визанано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1, до вирішення кримінального провадження по суті.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 з думкою якого погодився ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що згадані грошові кошти вилучені усупереч вимогам ухвали слідчого судді Свалявського районного суду про обшук і дані кошти належать сім`ї доньки власника, яка зареєстрована та проживає разом з ним за однією адресою, чоловік якої перебуває на тимчасових заробітках закордоном і згадані кошти сім`я акумулює для придбання автомобіля.

Заслухавши думкуучасників судовогопроцесу,дослідивши матеріаликлопотання,оцінивши доказиу їхсукупності,слідчий суддявстановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №12025071150000016 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про те, що до СВВП №1Мукачівського районногоРУП ГУНП вЗакарпатській областінадійшло повідомленнявід правоохороннихорганів проте,що нимиотримано інформаціюпро наміригромадянина України ОСОБА_7 ,разом зіншими невстановленимиособами,організувати незаконнепереправлення громадянУкраїни черездержавний кордонУкраїни позавстановлених пунктівпропуску вмежах Хустськогорайону,за грошовувинагороду врозмірі 7000доларів США,попередньо зустрівшина залізничнійстанції "Свалява",що вм.Свалява Мукачівськогорайону Закарпатськоїобласті,осіб чоловічоїстаті,які підлягаютьпризову навійськову службупід часдії правовогорежиму воєнногостану тамають бажанняпотрапити натериторію країнЄвропейського Союзу,однак немають належнихпідстав длявиїзду замежі територіїУкраїни (а.с.7).

Ухвалами слідчого судді від 23.06.2025 року, клопотання слідчого СВ задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 та у квартирі АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_8 (а.с.8-11, 18-21).

Згаданими ухвалами надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів, а саме вищезгаданих мобільних телефонів та імітаційних грошових коштів, які були заздалегідь виготовлені, ідентифіковані та передані невставновленій особі у ході проведення контролю за вчиненням злочину у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 05.07.2025 року при проведенні обшуку у житловому будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 , виявлено: вищевказані грошові кошти в сумі 3600 доларів США та 600 Євро, а також мобільний телефон марки "Apple Iphone 8" IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_3 ; у квартирі АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_8 , виявлено: мобільний телефон марки "Apple Iphone 15" темного кольору з сім карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_1 (а.с.12-15, 22-27).

Вказане майно, відповідно до постанови слідчого СВ ВП№1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_6 від 07.07.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.28-32).

За приписами ст. 84-85 КПК України доказми в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмежння права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставві вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом.

За статтею 317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 1 до Протоколу Конвернції "Про захист прав та основоположних свобод людини" кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленний своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом та загальними принципами європейського права.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №12025071150000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У вищезгаданих чинних ухвалах слідчого судді Свалявського районного суду, відповідно до вимог ст. 234 КПК України, зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

Усупереч вищенаведеним нормам кримінального процесуального закону, слідчим, під час проведення обшуку, безпідставно вилучено грошові кошти, які не входять до переліку дозволених на вилучення і не є предметами, забороненим законом до обігу, не відповідають індивідуальним ознакам, зазначеним у згаданих ухвалах слідчого судді Свалявського районного суду, а тому клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти до задоволення не підлягає.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучені мобільні телефони, що може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.16, 84, 85, 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки "Apple Iphone 15" темного кольору з сім карткою оператора ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки "Apple Iphone 8" IMEI НОМЕР_2 з сім картою оператора "Київстар" № НОМЕР_3 із забороною їх подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

У задоволенні вимоги про арешт грошових коштів в сумі3600доларів СШАв кількості36шт.номіналом 100доларів,600Євро,купюрами номіналом:50Євро -2шт та100Євро -5шт.,з відповіднимисерійними номерамизазначеними уклопотанні - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 11 липня 2025 року о 9 год 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ