№ 128763853, 10.07.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1462/25 № 3/610/389/2025м. Балаклія10 липня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтАндріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

27.04.2025 о 10.45 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, на цвинтарі поруч з вул.Новоселівка, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по дорозі на цвинтар не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, та в порушення вимоги п.2.10«а» ПДР, після вчиненнядорожньо-транспортноїпригоди залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.

Потерпілий в суді підтвердив обставини, викладені в обвинувачені.

Протоколами серії ЕПР1 №313131 та серії ЕПР1 № 313150 від 27.04.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП за вищенаведених обставин.

Вивчивши доказипо справі,оцінивши їху сукупностіприходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованих адміністративнихправопорушень заст.122-4та ст.124КУпАП повністюдоведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-рапортом поліцейського Резніка С.І. від 27.04.2025;

-схемою місця ДТП, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

-фотоматеріалами з місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого ОСОБА_1 ;

-свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів;

-посвідченням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-відеозаписами, що містяться в матеріалах справи на CD-R дисках.

Наведені обставини ДТП його учасниками при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

У відповідності до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особавчинила кількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст.33-35 КУпАП, та за правилами ст.36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 гривень.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разінесплати правопорушникомштрафу у15-тиденний строк з днявручення йомупостанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.