Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/11013/25
Провадження № 3/592/2400/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульноїполіції вСумській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
15.06.2025 о 17-20 год. в м. Суми по вул. Металургів, 13, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на проїзній частині дворової території. Внаслідок ДТП пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що їхав на автомобілі по дворовій території, біля під`їзду будинку були припарковані автомобілі і біля капоту одного з них стояла компанія. Коли він проїжджав повз, на його автомобіль в районі крила його автомобіля впав хлопець. Він проїхав декілька метрів, зупинився та вийшов з автомобіля. Хлопець який впав на його автомобіль та компанія були п`яні та почали конфліктувати. Коли він зрозумів, що діло може дійти до бійки, сів в автомобіль та поїхав. Через деякий час йому зателефонували з поліції та повідомили, що він причетний до ДТП, тому одразу повернувся на місце. Після того спілкувався з хлопцем, у нього все було нормально.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 374303 від 27.06.2025; карткою «102» від 15.06.2025; Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.06.2025; схемою до протоколу ОМП від 15.06.2025; фототаблицею до протоколу ОМП від 15.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.06.2025.
Згідно довідки т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прокопченка О.М. від 26.06.2025 внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату задньої групи лівої гомілки, яке кваліфікується як легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.
Отже,своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогипунктів 2.3«б» та12.3Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена адміністративнавідповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення тапункту 5частини 2статті 4Закону України«Про судовийзбір» судстягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
Судебное решение № 128762011, Ковпаківський районний суд м. Суми было принято 10.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 592/11013/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: