Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/21428/21
н/п 2-п/953/47/25
УХВАЛА
про скасування заочного судового рішення
"10" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Лисиченко С.М.
за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/21428/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою перегляд заочного рішення, у якій прохає суд: поновити строк на подання заяви, якщо суд вважатиме його пропущеним, у зв`язку з невчасним отриманням повного тексту рішення; скасувати заочне рішення від 07.02.2022у справі № 953/21428/21; призначити новий розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін та витребуванням всіх належних доказів.
В обгрунтування заяви відповідачка посилається на те, що відповідачі у справі не були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. По суті заявлених позивачем позовних вимог вказує, що позивач не надав доказів укладення договору між позивачем та відповідачами, не довів факту, обсягу та способу надання послуг.
Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025, заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М..
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2025 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та прохала про її задоволення. Окрім доводів, викладених у заяві, зазначила про пропуск позивачем строку позовної давності до заявлених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засіданняне з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника КП «Харківські теплові мережі».
Вислухавши доводи відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 задоволено позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2016 по 30.09.2021 у розмірі 81 130 (вісімдесят одна тисяча сто тридцять) грн. 38 коп., 3% річних 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) грн. 26 коп., інфляційні витрати 4352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, в рівних частках, тобто по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.
Відповіднодо ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 07.02.2022, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/21428/21 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/21428/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду -задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 по цивільній справі № 953/21428/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.
Справу № 953/21428/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засіданння о 13-45 годині 07.08.2025, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя- С.М.Лисиченко
Судебное решение № 128756731, Київський районний суд м. Харкова было принято 10.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 953/21428/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: