Постановление суда № 128754348, 10.07.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/132/25

Провадження № 2/293/186/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду вселищі Черняхівклопотання адвоката Колосінського І.А. про повернення судового збору по справі №293/132/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЧерняхівського районногосуду Житомирськоїобласті перебувалацивільна справа№293/132/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення всіх речових прав та обтяжень та визнання права власності на вказану земельну ділянку.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 11:00 год. 10.07.2025.

Ухвалою від 10.07.2025 суд закрив провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Після закінчення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колосінський І.А. подав до суду клопотання про повернення судового збору, а саме: про повернення ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 3633,20 грн, а саме:

- 2422,00 грн. згідно платіжної інструкції 0.0.3802559719.1 від 05.08.2024 (а.с.19)

-1211,20 грн. судового збору згідно квитанції №0.0.4162415493.1 від 30.01.2025 (а.с.7).

Оскільки, суд ухвалою від 10.07.2025 закрив провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, але не вирішив питання про повернення судового збору, суд задовольняє клопотання адвоката Колосінського І.А. та повертає позивачу 50 % сплаченого судового збору, що складає 1816 гривень 60 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.255, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колосінського І.А. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції 0.0.3802559719.1 від 05.08.2024 та квитанції №0.0.4162415493.1 від 30.01.2025, що в загальному становить 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО