№ 128754190, 10.07.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/333/25

Провадження по справі № 3/281/161/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області СвинченкоГ.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лугини справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 25.06.1998 року Кіровським РВ УМВС України Миколаївського МУ, РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючої, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 15.10.2024 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинськогорайонного судуЖитомирської області,надійшли матеріалисправи пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №464704 від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 в період часу з 11.06.2025 року по 19.06.2025 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , не займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається у зловживанні останньою алкогольними напоями. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину свою визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464704 від 19.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2025 року, копією паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією постанови Коростенського міськрайонного суду № 279/6610/24 від 12.11.2024 року.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, вона ніде не працює, тому можливо звільнити порушницю від сплати судового збору на підставі чт. 8 ч. 2 Закону України "Про судовий збір."

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.184Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Галина Свинченко