Постановление суда № 128753742, 09.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3487/24

Провадження № 1-кп/206/60/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041030001437 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041030001437 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В призначене на 09.07.2025 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися.

До судового засідання через систему "Електронний суд" від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про перенесення судового засідання, в якому вона просить перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням обвинуваченого у щорічній відпустці з 07.07.2025 року до 18.07.2025 року включно.

Захисник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, мотивуючи тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється до судових засідань, посилаючись на відрядження по роботі. Також зазначив, що перебування обвинуваченого у щорічній відпустці не є підставою для його неявки у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею ст. 140 КПК України визначений порядок здійснення приводу. Так привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення проздійснення приводуприймається:під часдосудового розслідування-слідчим суддеюза клопотаннямслідчого,прокурора абоз власноїініціативи,а підчас судовогопровадження -судом заклопотанням стороникримінального провадження,потерпілого,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,або звласної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однією з причин за яких суд може ухвалити про привід обвинуваченого є наявність підтвердження неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин.

Проте якзазначено захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , обвинувачений знаходиться у щорічній відпустці та вона письмово повідомила про це суд заявою про перенесення судового засідання.

Щодо попердньої неявки обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, на підтвердження поважності причини неявки ним надано копію Розпорядження про відрядження, завірену Директором ВСК ТОВ "АВ Метал груп" та печаткою підприємства.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає, за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та в наступне судове засідання викликати сторони, в тому числі і обвинуваченого, а також провести засідання в режимі відеоконференцзв`язку за заявою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 .. При цьому, окремо, суд вважає за потрібне повідомити сторонам, які бажають приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, про відсутність необхідності до проведення усіх без винятку засідань надавати клопотання про участь в засіданнях в режимі відеоконференції, так як в ухвалах про задоволення участі сторони в засіданнях в режимі відеоконференції, судом постійно наголошується про задоволення цих клопотань відносно усіх наступних засідань, тобто у майбутньому, до кінця розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 336, 356, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання - відмовити.

Призначити наступне судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041030001437 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українии, у режимі відеоконференції, на 14.07.2025 о 12 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати сторони.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1