№ 128742010, 09.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3007/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,мешкаючогоАДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ від 27.05.1999 року

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2025 року близько 19-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду повідомив, що жодної лайки на адресу ОСОБА_2 не було, а сварка була спровокована сусідами ще з-за кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вони взагалі з усіма сусідами, окрім ОСОБА_1 живуть нормально, але коли останній починає вживати алкогольні напої, то їм до «усього є діло» і тоді починаються скандали. В той день ОСОБА_1 та його дружина, на її переконання, вживали спиртні напої, після чого вийшли на вулицю та почали спочатку чіплятися до її дитини, а потім і з нею почали конфліктувати, в ході чого висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 716230 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Крім того в суд були опитані інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду пояснили, що дійсно 24 травня 2025 року був виклик, але коли приїхала патрульна машина, то Логвиненки двері не відчинили, в той день була опитана потерпіла, свідки та матеріали передані до чергової частини. І лише 10 червня 2025 року був опитаний сам ОСОБА_1 і складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ознак кримінального правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних