Постановление суда № 128734113, 09.07.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" липня 2025 р. cправа № 160/2831/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 29 932,54 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (надалі по тексту також - позивач) 30.01.2025 подав в Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 29 932,54 гривень.

Підставою звернення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області із вказаним позовом є несплата ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в загальній сумі 29932,54 гривень.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом супровідним листом за №13170/25-01 від 21.02.2025 направлено адміністративну справу №160/2831/25 із додатками за належністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 03.03.2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 відкрито провадження у справі №160/2831/25. Зокрема пунктом 6 ухвали витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів, а саме: належної якості копії податкових повідомлень-рішень, якими нарахований борг в загальній сумі 29 932,54 гривень, а також докази надіслання останніх відповідачу, так як подані разом із позовом копії таких документів виготовлені у спосіб, інформація в яких відображена в неякісний спосіб.

Ухвалою суду від 26.03.2025 витребувано в Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, засвідчені і оформлені у встановленому порядку копії 13 податкових повідомлень-рішень (від 19.03.2018 на суму 369,53 гривень; від 25.04.2018 на суму 1314,41 гривень; від 15.04.2019 на суму 859,85 гривень; від 15.04.2019 на суму 3058,48 гривень; від 05.05.2020 на суму 963,78 гривень; від 05.05.2020 на суму 3428,16 гривень; від 08.06.2021 на суму 3879,99 гривень; від 08.06.2021 на суму 1090,81 гривень; від 09.09.2022 на суму 4929,05 гривень; від 09.09.2022 на суму 1385,74 гривень; від 07.04.2023 на суму 5339,81 гривень; від 07.04.2023 на суму 1501,22 гривень; 13.02.2024 на суму 1811,71 гривень), якими нарахований борг в загальній сумі 29932,54 гривень, а також докази надіслання останніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , так як подані разом із позовом копії таких документів виготовлені у спосіб, інформація в яких відображена в неякісний спосіб.

На виконання вказаної ухвали Головне управління Державної податкової служби у Львівській області направило лист від 07.04.2025 в якому повідомило суд, що ОСОБА_1 04.03.2025 звернувся із заявою про перерахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Тому, податковим органом, відповідно до підпункту 266.7 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та податкові повідомлення-рішення: №0233083/1312-0410 від 19.03.2018 на суму 369,53 гривень, №0605221-1312-1323 від 25.04.2018 на суму 1314,41 гривень, №0063141-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 859,85 гривень, №0063142-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 3058,48 гривень, №0098624-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 963,78 гривень, №0098623-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 3428,16 гривень, №0864367-2408-1323 від 08.06.2021 на суму 3879,99 гривень, №0864368-2408-1323 від 08.06.2021 на суму 1090,81 гривень, №2377355-2412-1323 від 09.09.2022 на суму 4929,05 гривень, №2377356-2412-1323 від 09.09.2022 на суму 1385,74 гривень, №0398361-2412-1323 від 07.04.2023 на суму 5339,81 гривень, №0398362-2412-1323 від 07.04.2023 на суму 1501,22 гривень, №0696461-2412-1323-UA12120070000057518 від 13.02.2024 на суму 1811,71 гривень скасовано (відкликано) та сформовано нові податкові повідомлення-рішення від 06.03.2025, які підлягають сплаті у встановлений законодавством термін.

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області також суду повідомило, що станом на 02.04.2025, з технічних причин, в інтегрованій картці платника податків не відображається відкликання податкових повідомлень-рішень за 2017-2019 роки. При наданні доступу інтегрована картка платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки буде приведена у відповідність.

Від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 08.05.2025 в суд надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Позивач стверджує, що так як Головне управління Державної податкової служби у Львівській області відкликало частину податкових повідомлення-рішень, предметом стягнення залишаються зобов`язання на загальну суму 9 994,21 гривень, зокрема:

№0233083/1312-0410 від 19.03.2018 на суму 369,53 гривень,

- №0605221-1312-1323 від 25.04.2018 на суму 1314,41 гривень,

- №0063141-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 859,85 гривень,

- №0063142-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 3058,48 гривень,

- №0098624-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 963,78 гривень,

- №0098623-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 3428,16 гривень.

При цьому, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, зважаючи на коментований вище лист Головне управління Державної податкової служби у Львівській області від 07.04.2025, не надало жодного доказу чинності шести рішень, якими визначено зобов`язання в загальному розмірі 9 994,21 гривень.

В даному випадку, суд вказує, що відповідно до частин 1 і 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).

Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968090, вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська область, 79003) та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про те чи є чинними (не відкликами) шість податкових повідомлення-рішень, якими визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 та є предметом стягнення у справі №160/2831/25:

- №0233083/1312-0410 від 19.03.2018 на суму 369,53 гривень,

- №0605221-1312-1323 від 25.04.2018 на суму 1314,41 гривень,

- №0063141-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 859,85 гривень,

- №0063142-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 3058,48 гривень,

- №0098624-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 963,78 гривень,

- №0098623-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 3428,16 гривень.

2. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968090, вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська область, 79003) та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію-розрахунок по шести податкових повідомлення-рішень (№0233083/1312-0410 від 19.03.2018 на суму 369,53 гривень, №0605221-1312-1323 від 25.04.2018 на суму 1314,41 гривень, №0063141-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 859,85 гривень, №0063142-5313-1323 від 15.04.2019 на суму 3058,48 гривень, №0098624-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 963,78 гривень, №0098623-5806-1323 від 05.05.2020 на суму 3428,16 гривень), якими визначено податкове зобов`язання ОСОБА_1 та є предметом стягнення у справі №160/2831/25, із зазначенням:

- даних про об`єкт/предмет оподаткування, його характеристики (вид майна, адреса майна, площа майна тощо);

- період нарахування за кожним об`єктом/предметом оподаткування;

- врахування/не врахування пільги (пільгової площі) об`єкту/предмету оподаткування;

- формула обчислення податкового зобов`язання, виходячи із норм податкового законодавства та ставки, затвердженої органом місцевого самоврядування за місцем знаходження об`єкта/предмета оподаткування.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області і Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області витребувані судом документи надати суду протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів і процесуальної заяви по справі, запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області і Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області скористатися підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформувати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

6. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.