Постановление суда № 128733593, 09.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Дата принятия
09.07.2025
Номер дела
200/2467/25
Номер документа
128733593
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 липня 2025 року Справа №200/2467/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у п.12 протоколу засідання від 07.02.2025 № 10/в про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою 20% працездатності без встановлення інвалідності, передбачену п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у розмірі, що визначається у відсотках 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 24.02.2022 по 23.04.2024 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 . Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2024 № 116, його виключено зі списків особового складу частини. В подальшому, Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 м. Краматорськ ОСОБА_1 визначено 20% втрати працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини про що видано довідку серії 12 ААА № 121350 від 14.08.2024.

У зв`язку із встановленням 20% втрати працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, позивач 02.09.2024 звернувся через ІНФОРМАЦІЯ_2 до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Пунктом 12 проколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 10/в від 07.02.2025 позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ступінь втрати працездатності встановлено у понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

Не погоджуючись із відмовою у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача надати суду у строк до 21.04.2025 належним чином завірене звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

30.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем, зокрема заявлено клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що відповідно до п. 23 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі Порядок № 975) керівник уповноваженого органу (у даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після визначення переліку осіб, зазначених у пунктах 8 і 9 цього Порядку, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), подає у 15-денний строк з дня реєстрації документів, передбачених пунктами 20 і 21 цього Порядку, розпорядникові бюджетних коштів (у даному випадку Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 20 і 21 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених у пунктах 20 і 21 цього Порядку, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення зазначених документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують підтвердження обставин, зазначених у документах, чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу (у даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявнику з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, з огляду на викладене вище, у разі задоволення позову, судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо видання наказу про виплату та щодо безпосередньої виплати одноразової грошової допомоги, або, у разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - щодо письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Таким чином з аналізу наведених положень процесуальних норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є перевірка правомірності п. 12 проколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 10/в від 07.02.2025, яке прийнято на підставі наданих документів уповноваженим органом ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, треті особи вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України у строки встановлені судом.

Керуючись ст. 49, 242, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 5-ти денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для подання пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош

Часті запитання

Який тип судового документу № 128733593 ?

Документ № 128733593 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128733593 ?

Дата ухвалення - 09.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128733593 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128733593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 128733593, Донецький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 128733593, Донецький окружний адміністративний суд было принято 09.07.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 128733593 относится к делу № 200/2467/25

то решение относится к делу № 200/2467/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 128733591
Следующий документ : 128733594