Решение № 128731069, 09.07.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2060/25

Провадження № 2/545/1421/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , про шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Страхова компанія «Інго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначивши, що між ОСОБА_2 та АТ«СК «ІНГО»був укладенийполіс обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №210859749.Забезпечений транспортнийзасіб заполісом -«ЗАЗ Lanos»,р/н НОМЕР_1 .В періоддії полісу,а саме-07.05.2023року вм.Полтава,по вул. Київське шосе, 31а. мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (власник ОСОБА_2 ) та «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ,. (власник ОСОБА_4 ), у результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, та були завдані матеріальні збитки. Після вищезазначеної ДТП, потерпілий ( ОСОБА_4 ) звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, стороною позивача здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11263,04 грн., що підтверджується, зокрема, розпорядженням, страховим актом № 5731193 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 10940. Розмір збитку визначається на підставі ремонтної калькуляції № 5696980, відповідно до якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 , становить: 12863,04 грн. (збиток згідно ремонтної калькуляції № 5696980) 1600,00 грн. (розмір франшизи, передбаченої полісом страхування)= 11263,04 грн. Відповідачу був надісланий лист з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана, а шкода до теперішнього часу не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу суму сплаченого відшкодування у розмірі 11263,04 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та АТ«СК «ІНГО»був укладенийполіс обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів №210859749(а.с.6-7).Забезпечений транспортнийзасіб заполісом -«ЗАЗ Lanos»,р/н НОМЕР_1 .В періоддії полісу,а саме-07.05.2023року вм.Полтава,по вул. Київське шосе, 31а. мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (власник ОСОБА_2 ) та «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ,. (власник ОСОБА_4 ), у результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, та були завдані матеріальні збитки.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 року у справі № 554/4141/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4,124,ч.1ст.130КУпАП (а.с. 9-10).

Відповідно до ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Після вищезазначеної ДТП, потерпілий ( ОСОБА_4 ) звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13, 15 звор. бік). На підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, стороною позивача здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11263,04 грн., що підтверджується, зокрема, розпорядженням (а.с. 14), страховим актом № 5731193 (а.с. 13 звор. бік) та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 10940 (а.с. 15). Розмір збитку визначається на підставі ремонтної калькуляції № 5696980 (а.с. 11), відповідно до якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 , становить: 12863,04 грн. (збиток згідно ремонтної калькуляції № 5696980) 1600,00 грн. (розмір франшизи, передбаченої полісом страхування)= 11263,04 грн. Відповідачу був надісланий лист з вимогою щодо відшкодування шкоди, однак відповідь не була отримана, а шкода до теперішнього часу не відшкодована.

За змістом ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК Українита 27Закону України«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст.1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача на суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 11263,04 грн.

Таким чином, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» підлягає стягненню матеріальна шкоду у вищевказаному розмірі.

На підставі ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. 12, 141, 280-282, 268, 280-284, 287, 289 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , про шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ЄДРПОУ: 16285602, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11263 (одинадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 04 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб