№ 128730183, 08.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7256/25

Провадження № 3/359/3220/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської області ШевченкоО.В.,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід Бориспільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті Національноїполіції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 року о 16 годині 55 хвилин у с. Кийлів Бориспільського району Київської області по вул.Набережна, 2/26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08 червня 2025 року о 16 годині 55 хвилин у с. Кийлів Бориспільського району Київської області по вул.Набережна, 2/26, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. а) п.2.10. Правил дорожнього руху, а саме скоївши дорожньо-транспортну пригоду зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце її скоєння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколах. Просив суд суворо не карати. Також просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, вкладені у протоколах.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834776 від 12.06.2025, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 789020 від 12.06.2025, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- даними довідки з бази «АРМОР» ЄО № 19122 від 08.06.2025;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.06.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2025, яка відбувалася у АДРЕСА_2 .

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи водієм транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (яку він скоїв).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, оскільки останній являється військовослужбовцем, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 09.04.2025.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 124, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО