Постановление суда № 128717115, 08.07.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/249/25

Номер провадження 2/289/443/25

УХВАЛА

08.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядкузагального позовногопровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 24.04.2025 суд зобов`язав виконком Металургійноїрайонної умісті ради надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,та йогореєстрації місцяпроживання заадресою: АДРЕСА_2 , для вирішення справи по суті.

На виконання вищевказаної ухвали на електронну адресу суду надійшли висновки з клопотаннями представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про розгляд справи без її участі, які ухвалою від 20.05.2025 повернуто без розгляду особі, яка їх подала, оскільки вони надіслані не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використанням електронного цифрового підпису, тобто заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Станом на 08.07.2025 до суду не надійшли витребувані докази.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву в яких просить розглянути справу без їх участі.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повторно зобов`язати виконком Металургійноїрайонної умісті ради надати у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством письмовий висновок про доцільність чи недоцільність зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення справи по суті, оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відповідності до положень статті 19 Сімейного кодексу України суд повторно зобов`язує виконком Металургійної районної у місті ради надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та його реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для вирішення справи по суті.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО