Постановление суда № 128713039, 09.07.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3704/25

Провадження № 2/740/1749/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ШевченкоІ.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», подану представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

30.06.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно дост.187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3)про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 6ст. 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9ст. 19 ЦПК України).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025року складає 3028,00 грн, а тому малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує 90 840,00 грн.

З огляду на ціну позову (10 774,33 грн), у силу вимог ст. 19,274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню. При цьому відповідачу слід визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме з АТ«Універсал банк» інформацію про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 29.01.2022 по 03.02.2022 у розмірі 10 200,00 грн; інформацію, чи емітовано будь-яку іншу платіжну картку на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ; та у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 за період з 29.01.2022 по 03.02.2022 у розмірі 10 200,00 грн, витребувати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують указану інформацію, у випадку неможливості надання первинних документів, - надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника);повний номер рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 ; у разі, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою № НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою №4441-11ХХ-ХХХХ-8176; у разі, якщо картковий рахунок № НОМЕР_2 не належить відповідачу, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що отримання зазначеної інформації необхідне для підтвердження факту зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, при цьому подати такі докази позивач самостійно не може, так як відповідна інформація відноситься до банківської таємниці.

Перевіривши зміст клопотання та матеріали позовної заяви, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та додані до позовної заяви матеріали, вважаю, що клопотання про витребування доказів (інформації, яка містить банківську таємницю) є передчасним, оскільки за відсутності відзиву (заперечень) відповідача проти позову, не вбачається, які обставини вказані докази (інформація) можуть спростувати.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.2, 11 - 13, 19, 84, 187, 259 - 261, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», подану представником - адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Судове засідання у справі - призначити на 12 вересня 2025 року 10:00годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179ЦПКУкраїни протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шевченко