Постановление суда № 128710033, 07.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15080/24

провадження № 2-п/753/54/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Шаройкіна М.О.,

представника відповідача - Трилевич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Трилевича Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова В.С. поданий в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задоволено.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Трилевич О.А. звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування посилається на те, що відповідачка має постійне місце проживання в Україні, оскільки має дозвіл на імміграцію. Разом з тим, судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, а отже не була повідомлена про розгляд справи належним чином. Крім того, позивачем у позові не вказано, та відповідно судом при розгляді справи не було враховано, що співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:882:0108 площею 0,0621 га, 1/2 частину якої було конфісковано заочним рішенням суду, є ОСОБА_2 . Разом з тим, його не було залучено до участі у справі.

Зазначає, що відповідачка має намір заявляти клопотання, надавати докази, зокрема план схеми земельної ділянки, оскільки обставини, які не враховані судом при ухваленні заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Трилевич О.А. підтримав заяву з підстав, викладених у ній та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Шаройкіна М.О. заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду у даній цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошень на веб-порталі судової влади України, у порядку передбаченому ч. 12 ст. 128 ЦПК України, однак повідомлення про виклик до суду не були їй вручені. Окрім цього, докази на які представник відповідачки покликається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Трилевича Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.02.2025 року у цивільній справі №753/15080/24 за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Розгляд справи за позовом керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва Логачова Віктора Сергійовича поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

третім особам - для подання пояснення щодо позову - протягом 10 днів із дня отримання позову; для подання пояснення щодо відзиву - протягом 10 днів із дня отримання відзиву.

Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А», про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко