Постановление суда № 128708409, 08.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3294/25

Провадження № 2/0203/1702/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Центральногорайонного судуміста ДніпраІваницька І.В.,

вивчивши матеріалипозовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 представник позивача Дідиченко Д.Г. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, цивільну справу №203/3294/25, провадження №2/0203/1702/2025 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду - 21.05.2025.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як слідує з отриманої судом інформації, а саме відповіді №1419329 від 27.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адресу відповідачки за вказаними параметрами не знайдено.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 27.05.2025 зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради стосовно реєстрації місця проживання відповідача.

04.07.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих.№02.3-25/1439 від 23.06.2025, відповідно до якої, згідно реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Частиною 9статті 28 ЦПК Українивизначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, відповідачка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання або перебування на території міста Дніпра, а останнє відоме зареєстроване її місце проживання єадреса: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Шевченківського району, а отже й до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач має майно або місце заняття (роботи) у Центральному районі міста Дніпра.

Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра, а тому, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра, як суду за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька