Постановление суда № 128700000, 08.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2025 рокуСправа № 160/16718/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Голови правління Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» Владислава Віталійовича Акулова (49055, м. Дніпро, вул. Фабрично-заводська, буд. 20, кв. 79; ЄДРПОУ 1508568) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Голова правління Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- відновити порушені права і свободи на отримання публічної інформації шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ ВП:44118658 протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме:

на виконання положень Конституції України (254к/96-ВР), Закону України №2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року "Про інформацію", Закону України №2939 від 13 січня 2011 року "Про доступ до публічної інформації, Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів (996_001-09) надати в паперовому і електронному вигляді повні розлогі відповіді та якісні копії запитуваних документів на запит від Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації», раніше спрямований до відокремленого підрозділу з назвою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ ВП: 44118658, на який не було надано відповідей по суті, у встановлений законом строк:

1. запит від 5 травня 2025 року вих.№ЗПІ-031/022/25 питання зазначені в пунктах 1-3 в частині не наданні копій додатків відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 758 від 22.06.2012 року (зі змінами) Про затвердження порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України до яких відноситься:

- Додаток №2 до Порядку: Форма електронного переліку бюджетних рахунків для зарахування надходжень, з найменуванням органу місцевого самоврядування.

- Додаток №3 до Порядку: Службова записка щодо відкриття бюджетних рахунків для зарахування надходжень до державного бюджету.

- Додаток №4 до Порядку: Зразки підписів посадових осіб, яким надано право підпису на платіжних та інших розпорядчих документах.

- Додаток №5 до Порядку: Заява про відкриття рахунків.

- Додаток №б до Порядку: Картка зі зразками підписів та відбитка печатки.

- Додаток №7 до Порядку: Довідка про погодження відкриття рахунку.

- Додаток №8 до Порядку: Перелік рахунків.

- Додаток №9 до Порядку: Повідомлення про відкриття рахунків.

- Додаток Na10 до Порядку: Інформація про кваліфіковані електронні підписи та кваліфіковану електронну печатку.

- Додаток №11 до Порядку: Службова записка про відкриття рахунків.

- Додаток №12 до Порядку: Заява про закриття рахунку.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 року, зазначена вище справа, була розподілена судді Лозицькій І.О.

09.06.2025 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/16718/25 за позовною заявою Голови правління Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, справу передано на розгляд іншому судді, який буде визначатись в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 №153д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 адміністративну справу №160/16718/25 передано на розгляд судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 адміністративний позов Голови правління Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

-відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

-оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплаченого за наступними банківськими реквізитами суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

-належних доказів на підтвердження повноважень Акулова Владислава Віталійовича представляти в суді права та інтереси Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації».

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху двічі направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та отримано позивачем 18.06.2025 та 23.06.2025.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звертався.

За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Голови правління Громадської організації «Об`єднана правозахисна група «Багнет Нації» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до вимог статті 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова