Постановление суда № 128688714, 03.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3336/25

Провадження № 2/191/1497/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патика А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» про розірвання договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патика А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» про розірвання договору оренди нерухомого майна, розташованого на території Синельниківського району Дніпропетровської області, направлена через засоби поштового зв`язку 25.06.2025 року.

Позовна заява подана до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності з приводу нерухомого майна за його місцезнаходженням, з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст.30, ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №191/3336/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Патика А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб