Постановление суда № 128686720, 08.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2025Справа № 910/8316/25Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ» до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо відмови від проведення фінансової операції Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» з переказу коштів у розмірі 8 150 000, 00 грн на власний банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» НОМЕР_1 , а також щодо зберігання Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» таких коштів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» на балансовому рахунку 2903;

- зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» вчинити дії з переказу власних коштів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» у розмірі 8 150 000, 00 грн на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.164 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028,00 грн.

Згідно із п.п.1 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму та майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а отже, за подання позову, з коефіцієнтом 0,8, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 4 844,80 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №756 від 02.07.2025 про сплату судового збору в загальному розмірі 3 028,00 грн, що на 1 816,80 грн менше, чим установлено законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі позивач за зустрічним позовом повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 1 816,80 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АРКОН» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АУРУМ КАПІТАЛ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань