Решение № 128681949, 08.07.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/525/25

Номер провадження 2/289/568/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді КириленкаО.О.,розглянувши впорядку спрощеногопровадження безвиклику сторінцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛМІ-АГРО», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825088300:07:000:0430, який укладено між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за 2023 рік в сумі 4140,79 грн, 1196,69 грн пені, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що позивач є власником земельної ділянки, площею 1,6957 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Раковицького старостинського, яку на підставі договору оренди землі від 03.09.2021, укладеного терміном на 7 років, він передав відповідачеві на умовах, визначених у договорі. Всупереч умовам вказаного договору оренди позивач не отримав жодної орендної плати, а сам факт систематичного порушення договорів оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкрито спрощене провадження у даній справі без виклику сторін (а.с. 24).

09.06.2025 надійшли пояснення від представника третьої особи, в яких він зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи посилається на те, що 25.01.2024 ТОВ «ОЛМІ-АГРО» набуло право оренди на підставі договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №25\01\2024. На думку представника третьої особи підстави для розірвання договору оренди відсутні, оскільки орендар в повному обсязі і своєчасно його виконує (а.с. 37-59).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідноч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1825088300:07:000:0430, що підтверджується інформаційною довідкою №429457131 ві 02.06.2025 (а.с. 31).

03.09.2021 позивач уклав з відповідачем договір оренди землі №58 строком на 7 років, згідно якого відповідач прийняв у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку (а.с. 11-12, 13).

Як вбачається з договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №25/01/2024 від 25.01.2024 ТОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (Продавець) передано ТОВ «ОЛМІ-АГРО» (Покупець) право оренди вищевказаної земельної ділянки належної позивачеві. Пунктом 1.3 цього договору визначено, що з моменту його укладення та державної реєстрації права оренди земельних ділянок на Покупця, Покупцю переходить право володіння та користування земельними ділянками. Покупець як Новий орендар володітиме правами та виконуватиме обов`язки за відповідними договорами оренди землі, які були укладені Продавцем (а.с. 43-44).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно доч. 1 ст. 520 ЦК Україниборжник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, частиною 5ст. 93 Земельного кодексу Українипередбачено, що право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст.51ЦПКУкраїни якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Тобто, право обирати коло осіб, до яких може бути пред`явлено позов, належить лише позивачу і суд, в цьому випадку, має право прийняти рішення про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача належним виключно за клопотанням позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким чином, вбачається, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

У даному випадку ТОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» не можна вважати належними відповідачем у даній справі.

Належним відповідачем у даній справі має бути ТОВ «ОЛМІ АГРО», яке згідно вищевказаного договору №25/01/2024від 25.01.2024набуло зобов`язання за спірним договором оренди, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з неналежним суб`єктним складом у справі.

При ухваленні рішення із вищезазначених підстав суд вважає недоцільним робити аналіз іншим обставинам і доказам, досліджених в судовому засіданні, оскільки суд не розглядає обґрунтованість позовних вимог та не вирішує спір по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 32, с. Борівка, Макарівський р-н, Київська обл., 08023,код ЄДРПОУ42662620),за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ОЛМІ-АГРО»(місцезнаходження:вул.Центральна,1Б,с.Раковичі,Житомирський р-н,Житомирська обл.,12260,код ЄДРПОУ45071972),про розірваннядоговору орендиземлі тастягнення заборгованостіз орендноїплати - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО