№ 128680046, 08.07.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/939/25

Номер провадження №3-678-395/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, тел. ( НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

учасники судового провадження:

захисник особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - адвокат Винту Є.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. 05 червня 2025 року о 08 год. 02 хв. 00 с. ОСОБА_1 на автодорозі М-30, 321 км., керував транспортним засобом Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alkotest - 6810, результат тестування - 0,87‰ (проміле), чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, його захисник - адвокат Винту Є.Ю. повідомив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і наразі виконує бойові завдання в зоні бойових дій, йому відомо про дату і час розгляду справи, тому просив проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

3. 07 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Винту Є.Ю. подав суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , яке підтримав у судовому засіданні 08 липня 2025 року, за змістом якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому в силу ст. 266-1 КУпАП його огляд на стан алкогольного сп`яніння мав проводити уповноважений орган (військова служба правопорядку), тому проведений саме працівником поліції огляд на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, а його результати - недопустимими доказами.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

7. У п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом на стаціонарному посту Бохни, який знаходиться в с. Бохни Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння йому було запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на що він погодився і такий огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою газоаналізатора Драгер - було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі він відмовився;

роздруківкою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810, прилад ARBL - 0606, тест №3122, згідно якої о 08 год. 12 хв. 05 червня 2025 року ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь, результат тесту - 0,87‰ (проміле), з результатом тесту він ознайомлений про що наявний підпис;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого огляд проведений працівником поліції у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, результати огляду на стан сп`яніння - проба позитивна, 0,87‰ (проміле), з результатами він згоден про що наявний його підпис;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №351783 від 05 червня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів (п. 6); перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України (п. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456 затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану.

Отже, в умовах воєнного стану працівники поліції мають право на проведення перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів.

Із наданого поліцейським відеозапису вбачається, що працівником поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , висловлено до нього законну вимогу, як водія транспортного засобу, пред`явити документи, з`ясовано у нього, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння - висловлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, роз`яснено наслідки відмови.

Тобто, дії поліцейського відповідають вимогам як наведених нормативно-правових актів, так і положенням п. 2.4, п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено не уповноваженою особою і не в порядку, передбаченому саме ст. 266-1 КУпАП, суд відхиляє, оскільки дана норма закону застосовується лише в разі скоєння військовослужбовцем військових адміністративних правопорушень та не стосується спеціального суб`єкта - водія транспортного засобу.

При цьому, при спілкуванні ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що він є військовослужбовцем, але перебуває у відпустці, його зупинено не під час виконання обов`язків військової служби, зупинка транспортного засобу під його керуванням відбулась на стаціонарному посту поліції, тому його огляд й здійснювався у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП.

Тобто, процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції була дотримана й підстав визнавати недопустимими здобуті в результаті такого огляду докази немає.

11. Враховуючи встановлені обставини, вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

12. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351763 від 05 червня 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.