№ 128676718, 01.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1991/25

Провадження № 3/191/748/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, місце служби і посада : навідник 2 танка 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальону вч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 04.11.1997 року Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП : НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року близько 16:00 год., військовослужбовець призваний за мобілізацією, навідник 2 танка 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальону вч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президентом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою : АДРЕСА_2 . О 17:00 год. солдату ОСОБА_1 для підтвердження стану алкогольного сп`яніння було проведено тест прибором «Алкотест» 6820 NARLH-0156», який показав позитивний результат 2.33%, повторний тест через 20 хв. склав 2,04%. Отже, за результатом проведеного тесту солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків в умовах особливого періоду, воєнного стану, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Згідно раніше поданої заяви просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

З протоколу Серії А4723 № 0127 від 17.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3ст.172-20КУпАП,а саме: перебування військовослужбовців на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду .

Винність правопорушника підтверджується : протоколом Серії А4723 № 0127 від 17.04.2025 року; результатом №56 від 16.04.2025 року, проведеного в КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР», згідно якого результат обстеження ОСОБА_1 склав 2,33%, результат через 20 хвилин 2,04%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем та в умовах воєнного стану, згідно письмових пояснень свою визнав повністю, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно ч.1 п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з цим, суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст.251,283,284,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, РНОКПП : НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави : Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк : Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська