№ 128676708, 08.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3601/25

Провадження № 3/206/1387/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

08.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Пожтехніка»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.06.2025 року, у якому встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Пожтехніка», допустив несвоєчасне подання податкового розархунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиноо внеску за січень, лютий, березень 2025 року, темрін подання встановлений діючим законодавством 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025. Фактично розрахунок надано 11.05.2025, 11.05.2025, 11.05.2025 відповідно до акту перевірки № 28545/04-36-24-12/19440291 від 21.05.2025 року, чим порушено вимоги п.51.1 ст. 51, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 п.6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року № 436-ІV ( із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2ст. 268 КУпАПдана категорія справ до вичерпаного переліку за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не є перешкодою у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Пожтехніка», допустив несвоєчасне подання податкового розархунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиноо внеску за січень, лютий, березень 2025 року, темрін подання встановлений діючим законодавством 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025. Фактично розрахунок надано 11.05.2025, 11.05.2025, 11.05.2025 відповідно до акту перевірки № 28545/04-36-24-12/19440291 від 21.05.2025 року, чим порушено вимоги п.51.1 ст. 51, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та абз. «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 п.6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 року № 436-ІV ( із змінами та доповненнями) .

Дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025, усунуто самостійно 11.05.2025, а виявлено під час перевірки, яка мала місце 21.06.2025.

Відповідно до ч.1ст. 163-4 КУпАПнеутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує ступень вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої у ч. 1 статті 163-4 КУпАП, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2,221,276-280,283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.163-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, кодкласифікації доходів бюджету21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд міста Дніпра, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповіднійстатті цього Кодексута зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя В.В. Малихіна