№ 12866921, 10.09.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-1967/10

10 вересня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Власівка, АДРЕСА_1, працює: ЗАТ «Світловодського карєроуправління» - директор, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 309058 від 12 серпня 2010 року при перевірці ЗАТ «світловодського карєроуправління», виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 64275,00 коп., комунального податку в сумі 758,20 грн., по орендній платі за землю в сумі 16910,04 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 922,67 грн., тим самим порушено норми ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства», ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», Постанови КМ України від 12 вересня 1997 р. N 1014 «Про затвердження базових нормативів плати за користування надрами для видобування корисних копалин та Порядку справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин».

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, а також, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_1 до суду не надходило, тому з підстав ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст. 1634 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що перевірці ЗАТ «світловодського карєроуправління», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 64275,00 коп., комунального податку в сумі 758,20 грн., по орендній платі за землю в сумі 16910,04 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 922,67 грн., тим самим вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик