Постановление суда № 128667897, 07.07.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5495/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, код ЄДРПОУ 35045459), якою просить суд: « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Код ЄДРПОУ 35045459, Адреса: 88005, Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької Марії, будинок, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити. 2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_2 повний номер субрахунку НОМЕР_3 , код банку 320478, відкритому у АБ «Укргазбанк», який належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), та на який він отримує дохід (заробітну плату). 3. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, накладений на грошові кошти на рахунку IBAN НОМЕР_2 повний номер субрахунку НОМЕР_3 , код банку 320478, відкритому у АБ «Укргазбанк», який належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), та на який він отримує дохід (заробітну плату). 4. Визначити Повний номер субрахунку 26206130133278.100101.980 UAH Рахунок IBAN НОМЕР_2 Код банку 320478 АБ «Укргазбанк», як такий, що має спеціальний режим використання, що слугує для виплати заробітної плати за місцем роботи та заборонити органам ДВС та приватним виконавцям накладати арешт.».

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі суддя вважає за необхідне звернути увагу на таке.

У відповідності до статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами та доповненнями).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на його рахунку та зобов`язати зняти арешт, накладений на грошові кошти на його рахунку, в межах виконавчого провадження № 52276659 під час виконання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/18149/13-ц виданого 20 серпня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про арешт коштів боржника від 26 березня 2025 року у рамках виконавчого провадження № 52276659 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші ОСОБА_1 , під час виконання виконавчого листа № 308/18149/13-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі виданого 20 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит" заборгованість в розмірі 52888,83 грн., нарахованої пені в розмірі 50000 грн. та судовий збір в розмірі 1028,88 грн.

Згідно статті 447 частини 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв`язку з цим суд резюмує, що даний спір в цій частині підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Враховуючи вищенаведене, справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в межах виконавчого провадження № 52276659 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії, під час виконання рішень загальних судів, постановлених в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того необхідно зазначити, що для вирішення питання щодо відкриття провадження не має значення на які норми процесуального законодавства посилається позивач у позовній заяві. Суд повинен самостійно оцінити суть правовідносин, які виникли між сторонами спору і вирішити питання щодо відкриття відповідного провадження.

Відповідно до статті 170 частини 1 пункту 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 170 частини 5 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Із врахуванням зазначеного у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити з підстав, визначених статтею 170 частини 1 пункту 1 КАС України позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171 248 КАС України, статті 74 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко