Постановление суда № 128667667, 07.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2025 року Справа №640/18825/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку належної позивачу пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Державної пенітенціарної служби України Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 11.01.2022;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної пенітенціарної служби України Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 11.01.2022. Основні види грошового забезпечення: оклад за посадою; оклад за спеціальним званням; надбавка за вислугу років. Додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби; премія. Перераховану пенсію виплачувати без обмежень розміру та в часі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/18825/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийнято до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач у своїй позовній заяві зазначає: - «[…]. 11.01.2022 року Державною пенітенціарною службою України (ДПтС) Міністерства юстиції України підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на моє ім`я, що враховується для перерахунку пенсій, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії та інших додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення із служби (копія додається). 11.01.2022 р. я, ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зі заявою (вх. № 1098/8 від 11.01.2022), з долученою до неї довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Державною пенітенціарною службою України (ДПтС) Міністерства юстиції України. Проте, листом за вихідним № 2600-0304-8/21601 від 07.02.2022 року Відповідач відмовив у перерахунку належної мені пенсії. Таку відмову вважаю безпідставною та незаконною, а бездіяльність протиправною, оскільки ГУ ПФУ у м. Києві не дотримано зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. […]. Ураховуючи викладене, вважаю протиправними дії ГУ ПФУ у м. Києві щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови № 704 відповідно до Довідки наданої Державною пенітенціарною службою України «про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року» (копія довідки додається).».

Суд під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданими до неї доказами встановив відсутність копії довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії виданою Державною пенітенціарною службою України Міністерства юстиції України від 11.01.2022 року, на яку посилається позивач.

На даний час, за відсутністю в матеріалах справи копії вищезазначеної довідки у суду немає можливості провести всебічний розгляд справи не дослідивши складові даної довідки.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача ОСОБА_1 наступні докази: копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії виданою Державною пенітенціарною службою України Міністерства юстиції України від 11.01.2022 року.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до приписів ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами пунктів 2 та 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 44, 72, 73. 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії виданої Державною пенітенціарною службою України Міністерства юстиції України від 11.01.2022 року.

Витребувані докази подати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі неможливості подання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин цього у той самий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець