Постановление суда № 128667657, 07.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення

07 липня 2025 року Справа №805/46/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 805/46/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій позивач просить зобов`язати відповідача провести поновлення пенсії за віком з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. зобов`язано Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 21 червня 2017 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірах відповідно до чинного законодавства України, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - повернуто позивачеві в частині позовних вимог про зобов`язання провести поновлення пенсії за віком з 07.10.2009 року, що виходить за межі процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № 805/46/18-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі № 805/46/18-а - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07 жовтня 2020 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №805/46/18-а скасовано.

28.10.2020 року судом постановлено ухвалу про заміну в адміністративній справі № 805/46/18-а первинного відповідача Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

02 лютого 2024 року замінено боржника у виконавчих листах, виданих 27 травня 2021 року у справі № 805/46/18-а з Покровського об`єднаного Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про що постановлена ухвала.

26 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/46/18-а від 30 листопада 2020 року. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на даний момент рішення суду від 30 листопада 2020 року не виконано.

Ухвалою від 27 червня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до Донецького окружного адміністративного суду докази, що свідчать про виконання рішення від 30 листопада 2020 року.

02 липня 2025 року до суду надійшли заперчення УПФ на заяву про встановлення судового контролю, згідно яких з 01.03.2022 виплата заборгованості з пенсійних коштів ОСОБА_1 , нарахованих на виконання рішення суду, автоматично припинена відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 49 Закону №1058 (форма рішення територіального органу Пенсійного фонду про припинення пенсії чинним законодавством не затверджена).

На думку представника відповідача рішення суду виконано у повному обсязі, нараховано заборгованість з пенсійних коштів ОСОБА_1 в сумі 49571,82 грн за період з 07.10.2009 по 20.06.2017 та нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 352,14 грн виплата проводилось шляхом включення до сформованих відомостей через поштове відділення 85302 м. Покровська, які передавались з липня 2021 року для виплати до виплатних об`єктів АТ «Укрпошта».

Вивчивши доводи представника ОСОБА_1 , що викладені у заяві та заперечення УПФ, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 382 КАС в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Суд звертає увагу, що суб`єктом владних повноважень не надано докази, які свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі № 805/46/18-а.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в даній справі протягом трьох місяців з дня отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30 листопада 2020 року у справі № 805/46/18-а.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв