Решение № 128662241, 02.07.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/418/25

Провадження 2/732/219/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за дистанційної участі представника позивача - Приходька Анатолія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гетьманське" про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" і просила стягнути із відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2023 та 2024 роки у розмірі 11069,53 грн, з яких 10036,62 грн основний борг, 814,98 грн інфляційні втрати, 214,07 грн 3 % річних, 3,86 грн - пеня

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на договірні відносини між сторонами. Позивач вказує, що первинно договір оренди ним укладався строком на 10 років із орендарем СТОВ "Іскра", а у подальшому Додатковою угодою № 100 про заміну сторони від 23 жовтня 2018 року та про внесення змін до Договору оренди землі № 67 від 29.11.2013 визначено новим орендарем ТОВ "Гетьманське" і обумовили у п.3.1, що строк договору оренди земельної ділянки для нового орендаря ТОВ "Гетьманське" триває до 29.12.2029 і визначили, що новим орендарем орендна плата вноситься у грошовій формі у сумі 6233,93 грн. Однак, за 2023,2024 роки ТОВ "Гетьманське" орендну плату позивачу не сплатили, тому позивач просить стягнути невиплачену орендну плату за два роки 2023,2024 роки (суму вказує без сум нарахованих податків), 3% річних, інфляційні втрати та пеню. Також просить розподілити судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав і просив позов задовольнити, вказуючи, що орендар самоусунувся від господарювання на землі, інші сільськогосподарські підприємства обробляють землю, яка знаходиться в межах однієї територіальної одиниці, тому причини зазначені відповідачем є надуманими.

Від відповідача надійшов відзив (а.с.81-84), в якому директор ТОВ "Гетьманське" Анатолій Яременко позов заперечує. Представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянка знаходиться на відстані близько 4-х км від кордону Республіки Білорусь та 10 км від кордону Російської Федерації, тому ведення аграрного бізнесу і виконання договірних зобов`язань по сплаті оренди стало неможливим. 28.02.2022 Торгово-Промислова Палата України на своєму офіційному сайті опублікувала лист, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. ТОВ "Гетьманське", за твердженням відповідача, позбавлене можливості обробляти орендовану ділянку, внаслідк чого позбавлене і можливості виплачувати орендну плату. ТОВ "Гетьманське" отримали відповідь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області № 704-7033/7003 від 15.12.2023, де вказано, що в Управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках на території Чернігівського району. Обмеження полягають в отриманні дозволу особами, які планують здійснювати в`їзд, перебувати або проводити роботи у межах прикордонної смуги, у відповідного органу Державної прикордонної служби України. Представник відповідача одночасно у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі. Відповідно достатті 43 ЦПК Українибрати участь у судових засіданнях - це право, а не обов`язок сторін. У справі достатньо письмових доказів про взаємовідносини сторін, їх права та обов`язки, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути без особистої участі сторін (їх представників, задовольнивши заявлене ними клопотання про розгляд справи без їх особистої участі, із врахуванням їх вимог і заперечень на підставі завчасно поданих доказів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові докази, встановивши суть вимог і заперечень сторін, визначившись із правовідносинами між ними та нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Доведено,що первиннодоговір орендищодо зазначеноїу позовіземельної ділянкиукладався строком на10років ізорендарем СТОВ"Іскра",а уподальшому Додатковоюугодою №100від 06.12.2021 року та про внесення змін до Договору оренди землі № 67 від 29.10.2018, визначено новим орендарем ТОВ "Гетьманське", орендодавцем зазначено ОСОБА_1 (спадкоємицю) і обумовлено у п.4.3, що строк договору оренди земельної ділянки, раніше переданої в оренду СТОВ "Іскра" для нового орендаря ТОВ "Гетьманське" продовжується до 31.12.2025 і узгоджено, що новим орендарем орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто в сумі 3636,46 грн. У подальшому ОСОБА_1 та новий орендар ТОВ "Гетьманське" 06.12.2021 уклали Додаткову угоду до Договору оренди землі № 67 від 29.11.2013 та узгодили у п. 3.1 строк дії оренди до 29.11.2029, а у п. 4.1 орендну плату у грошовій сумі розміром 6233,93 грн за повний рік оренди до 31 грудня поточного року (а.с. 32-37). Однак за 2023, 2024 роки ТОВ "Гетьманське" орендну плату позивачу не сплатили, тому позивач обгрунтовано заявляє позов про стягнення сум орендної плати в судовому порядку, однак помилково заявляє до стягнення суму орендної плати без посилання на оподаткування такого доходу.

Так, згідно з пп. 164.2.5 ст. 164 Податкового кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ст. 170 Кодексу.

Підпунктом 170.1.1 ст. 170 ПК передбачено, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду (емфітевзис) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

Отже, орендна плата оподатковується військовим збором та податком на доходи фізичних осіб, як наслідок сума визначена умовами договору (нарахована) та сума до виплати орендарю відрізняються на розмір податків і зборів.

У справі відсутні відомості про те, що відповідач, не сплативши орендну плату позивачу за 2023, 2024 рік, виконав свій обов`язок податкового агента та перерахував до бюджету суми належних із орендної плати податків, як податковий агент. Тому одночасно із виконанням судового рішення із зазначеної у договорі суми 6233,93 грн підлягають відрахуванню податковим агентом відповідні суми до бюджету, а після вирахування передбачених законом сум, решта суми підлягає виплаті позивачу. Виплата орендної плати та зарахування належних сум до бюджету, таким чином, має бути одночасною.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізстаттею 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першоюстатті 2 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗК України,ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зістаттею 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом договору та додаткової угоди розмір орендної плати після запровадження воєнного стану сторонами не переглядався

Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями24та25 Закону України «Про оренду землі».

Орендна плата належить до істотних умов договору оренди ( ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі») і змінювати умови виплати орендної плати та її розмір в односторонньому порядку у договірних відносинах неможливо.

Абзацом шостим частини другої статті 25 ЗУ «Про оренду землі» передбачено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно із ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 629 Цивільного кодексу Українидоговірє обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 759 Цивільного кодексу Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1ст. 762 Цивільного кодексу Україниза користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як було встановлено судом, факт передачі майна новому орендарю ТОВ "Гетьманське" у користування підтверджується Актом прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від позивача (орендодавця) і попереднього орендаря СТОВ "Іскра", тобто відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - земельну ділянку із кадастровим номером 7421482400:03:000:0196 на правах оренди до 29.11.2029.

Доказів повернення орендованого майна у період, за який позивачем у позові стягується орендна плата, до суду надано не було. Сторонами дія Договору не припинялась, Майно Орендодавцю від Орендаря не повернуто і таке майно і надалі продовжує перебувати у користуванні Відповідача. Таким чином, позивач обгрунтовано висуває вимоги про стягнення несплаченої орендної плати.

Сама по собі війна не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.

За таких обставин, відповідач не може бути звільненим від обов`язку сплати орендної плати за 2023, 2024 роки.

Разом з цим, сторони у п 42 Договору оренди (а.с.21-25), у п. 13.2 Додаткової угоди до Договору оренди (а.с.32-37) узгодили, що за невиконання або неналежне виконання Дговору строни несуть відповідальність відповідно до Закону та Договору, у той же час, узгодили, що сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Відповідачем доводиться, що зниження його ефективності господарювання на землі пов`язано із запровадженим воєнним станом, небезпекою від ворога, та ускладненнями в частині залучення трудового ресурсу ( працездатного населення) для обробки землі на прифронтовій території. Ворожа винна військова агресія безумовно вплинула на можливість виконання відповідачем цивільно-правових зобов`язань щодо орендованої землі у с. Володимирівка. Тому суд дійшов висновку, що відповідача від відповідальності за неналежне виконання ним свого обов`язку по сплаті орендної плати, можливо звільнити, застосовуючи вище вказані положення договору, оскільки, включивши у договір такі умови, сторони, застосовуючи свободу договору, взаємно погодили таку можливість.

Одночасно суд відмічає, що отримання позивачем у повному розмірі орендної плати, поновлює права орендодавця, а тому, враховуючи принцип пропорційності, звільнення відповідача від сплати інфляційних втрат, 3 % річних і пені, не призведе до негативних наслідків для позивача, однак забезпечить баланс інтересів обох сторін.

Керуючись ст.2,4-5,12-13,43,82,83,89,259,263-265,268,273, 279,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

частково задовольнити позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за 2023,2024 роки.

Стягнути із ТОВ "Гетьманське", ЄДРПОУ 41105190, адреса:16512, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. Ющенка В. ім, будинок 61 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 орендну плату за 2023 рік розміром 6233,93 грн з вирахуванням і перерахуванням податку з доходів та військового збору за орендовану земельну ділянку із кадастровим номерем 7421482400:03:000:0196 та орендну плату за 2024 рік розміром 6233,93 грн з вирахуванням і перерахуванням податку з доходів та військового збору за орендовану земельну ділянку із кадастровим номерем 7421482400:03:000:0196.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Роз`яснити, що сторони мають право подати докази щодо судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 07 липня 2025 року.

Суддя Карпинська Н.М.