№ 128657120, 19.05.2025, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1160/25

провадження № 3/133/1309/25

19.05.25 м. Козятин

Козятинський міськрайоннийсуд Вінницькоїобласті ускладі головуючогосудді ГуменюкаО.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні Козятинськогоміськрайонного судуВінницької області,матеріали справи,що надійшлиз відділенняполіції №2Хмільницького районноговідділу поліціїГУНП уВінницькій області Національноїполіції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 близько 10:00 по вул. Захисників України, 45 в м. Козятин, ОСОБА_1 у мультимаркеті «Аврора» ТМ «Вигідна Покупка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме навушників вакуумних бездротових вартістю 332,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 09.03.2025 о 10 год. 45 хв. по вул. Захисників України, 45 в м. Козятин, ОСОБА_1 у мультимаркеті «Аврора» ТМ «Вигідна Покупка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме п`яти шоколадних батончиків «Кіт Кат» та однієї пачки розчинної кави «Нескафе Голд» загальною вартістю 257,52 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 19.05.2025 справи обєднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у встановленомузаконом порядкуповідомлявся прочас імісце розглядусправи,однак досуду нез`явився,причини неявкисуду неповідомив,заяви провідкладення розглядусправи неподав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Його вина підтверджується дослідженими матеріалами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676678 від 01.04.2025 та серії ВАД № 676679 від 01.04.2025; рапортом працівників поліції від 09.03.2025;протоколом прийняттязаяви прокримінальне правопорушеннята іншуподію від 09.03.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2025; довідкою про ціни на товар від 24.01.2025; довідкою про ціни на товар від 09.03.2025.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст.36КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

19.05.25