Постановление суда № 128656778, 04.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1399/25

Провадження № 1-кп/346/512/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисниця: ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник: ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник: ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 і його захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_14 і його захисниця ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_16 і його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_17 і його захисник ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_19 і його захисник ОСОБА_20 , обвинувачений ОСОБА_21 і його захисник ОСОБА_22 , обвинувачений ОСОБА_23 і його захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_24 і його захисник ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_26 і його захисник ОСОБА_22 ,

здійснюючи судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №12024091180000017, в якому

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.МаріупольДонецької області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.1ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.1ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_3 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.1ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_4 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.1ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_5 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.МаріупольДонецької області;зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_6 ;фактично проживаючий: АДРЕСА_7 ; громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_8 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;судимість відсутня),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_9 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;судимість відсутня),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Івано-ФранківськІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_10 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 у м.КалушІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_11 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 у м.КалушІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_12 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 у м.КалушІвано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_13 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 у с.МаріямпільІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті;зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_14 ;громадянин України;не одружений;освіта середняспеціальна;має судимість),обвинувачується увчиненні злочинів,передбаченихч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

в якому сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисниця: ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник: ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник: ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 і його захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_14 і його захисниця ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_16 і його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_17 і його захисник ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_19 і його захисник ОСОБА_20 , обвинувачений ОСОБА_21 і його захисник ОСОБА_22 , обвинувачений ОСОБА_23 і його захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_24 і його захисник ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_26 і його захисник ОСОБА_22 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_25 та про його заміну. Тому суд розглядав це питання з ініціативи сторони захисту.

Стислі позиції учасників кримінального провадження.

Аргументи ОСОБА_24 . Вважає, що має право відмовитись від захисника ОСОБА_25 та його замінити, оскільки останній здійснює свою діяльність не професійно та юридично не компетентний і тому бажає більш кваліфікованого адвоката. У них навіть не було конфіденційної розмови.

Аргументи захисника. Категорично заперечив свою не компетентність чи не професійну діяльність та зазначив, що конфіденційне спілкування у них було.

Інші обвинувачені. Усі інші обвинувачені підтримали клопотання.

Інші захисники. Деякі захисники підтримували своїх клієнтів, деякі просили вирішити це питання на розсуд суду, а деякі вказували на те, що підстав для задоволення такого клопотання, не має.

Прокурор. Заперечив.

Оцінка суду.

Стаття 59 Конституції України гарантує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також суд враховує, що і пункт с) частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачає право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Отже, отримання професійної правничої допомоги захисником є правом кожного обвинуваченого, яке дійсно включає в себе можливість вибору захисника на власний росуд, але така можливість не стосується випадків одержання правової допомоги безоплатно, порядок одержання якої визначається законом.

Підтвердженням чого, є і положення ч.3 ст.54 КПК України за якими, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Тобто, і Конституція України, і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, і КПК України передбачають можливість обвинуваченого вільно обирати собі захисника та відмовлятись від нього виключно тоді, коли мова йде про залучення захисника самим обвинуваченим. А у випадках коли мова йде про надання особі професійної правничої допомоги безкоштовно, право на вільний вибір захисника обмежується і може бути реалізовано, якщо участь захисника є обов`язковою, виключно способом його заміни у порядку та з підстав, передбачених законом, позаяк відмова захисника у випадках коли участь захисника є обов`язковою не відповідає інтересам правосуддя.

І ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

Однак, заявлені обвинуваченим ОСОБА_24 підстави для заміни адвоката не знайшли ні у судовому засіданні, ні у матеріалах справи свого доказового підтвердження. Суд дуже уважно ставиться до причин заміни захисника, які повідомив обвинувачений проте відзначає, що повідомлені ним причини не містять жодних конкретних фактичних даних, які суд міг би перевірити та встановити хочаби якісь ознаки того, що адвокат ОСОБА_25 здійснює діяльність не професійно та юридично не компетентний.

І тому зважаючи на усе викладене вище, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_24 про відмову від захисника ОСОБА_25 та про його заміну - слід відмовити. При цьому, зважаючи на попередню процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_24 суд вважає, що заявляючи такого роду клопотання без будь-якого обгрунтування та конкретних фактичних даних, які суд міг би перевірити, обвинувачений ОСОБА_24 зловживає своїми правами та затягує судовий розгляд.

Таким чином, керуючись статтями 1-31,36-37,45-54,75-83,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_24 про відмову від захисника ОСОБА_25 та про його заміну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 04.07.2025 року.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025

Головуючий суддя : ОСОБА_1