Постановление суда № 128656757, 04.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4681/23

Провадження № 6/346/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретарясудових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання Кредитної спілки "Скарбниця" про видачу дубліката виконавчого листа, -

у с т а н о в и в :

06.06.2025р. Кредитна спілки "Скарбниця" звернулася до Коломийського міськрайонного суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №346/4681/23 виданого на підставі рішення суду від 08.03.2024 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Скарбниця" за договором про споживчий кредит №2344-ПЧ в сумі 48093.60 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 28648 грн. в рівних частинах на кожного відповідача.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, його місцезнаходження еаразі не встановлено, а повторні пошуки не дали результату. У зв`язку з цим, просяить визнати виконавчий лист що втрачений та видати його дублікат.

В судове засідання представник Кредитної спілки "Скарбниця" не з`явилася, подала до суду письмове клопопотання в якому просила розглянути справу за її відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та у встановленому законом порядку. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2023 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Скарбниця» (місцезнаходження: 78103, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Богуна, 9, код ЄДРПОУ 25068803, п/р НОМЕР_4 Ощадбанк, МФО 336503) заборгованість за договором про споживчий кредит № 2344-ПЧ в сумі 48093 (сорок вісім тисяч дев`яносто три) гривні 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Скарбниця» (місцезнаходження: 78103, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Богуна, 9, код ЄДРПОУ 25068803, п/р НОМЕР_4 Ощадбанк, МФО 336503) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. в рівних частинах з кожного по 894 (вісімсот дев`яносто чотири гривні) 67 коп.

07.03.2024 р. представник Кредитної спілки "Скарбниця" Котів Б.І., звернувся до суду із заявою, в якому просив видати йому виконавчий лист.

08.03.2024р. виконавчий лист позивачу було видано.

Як слідує з листа начальника Коломийського ВДВС, щодо виконавчого листа №346/4681/23, виданого 08.03.2024 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Скарбниця" заборгованості за договором про споживчий кредит №2344 в сумі 48093,60 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. в рівних частках з кожного по 894,67 грн., повідомлено, що 19.03.2024 державним виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у довіреності, доданій до заяви про відкриття виконавчого провадження, строк довіреності вказаний до 31.12.2023 року, тобто строк довіреності закінчився. Повторно виконавчий лист №346/4681/23, виданий 08.03.2024 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Скарбниця" не надходив.

Крім того, із довідки начальника Коломийського ВДВС, вбачається що, виконавчий лист №346/4681/23, виданий 08.03.2024 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Скарбниця" втрачено при пересиланні.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що після винесення постанови про поверення виконавчого документу стягувачу відбулася втрата оригінала виконавчого листа, а тому наявна потреба в отриманні його дубліката, що забезпечить стягувачу Кредитній спілці "Скарбниця" змогу повторного пред`явлення до примусового виконання.

Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закону № 1404-VIII).

Приписи щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання наведені у частинах четвертій і п`ятій статті 12 Закону № 1404-VIII:

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина четверта статті 12 Закону № 1404-VIII).

Підстави повернення виконавчого документа стягувачеві визначені у частині першій статті 37 Закону № 1404-VIII:

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (частина п`ята статті 37 Закону № 1404-VIII у редакції, чинній з 5 серпня 2021 року).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26/10/2022, 201/13239/15-ц зауважила, що з огляду на наведені приписи саме у випадках, визначених частиною першою статті 37 Закону № 1404-VIII для повернення виконавчого документа стягувачеві, застосовні приписи статті 12 цього Закону щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2021 року у справі № 2-5827/2010 зазначив, що за змістом приписів Закону № 1404-VIII після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, не зараховується до нового строку. Закон № 1404-VIII не виключає і не обмежує переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі повернення його стягувачеві з інших підстав, ніж визначені у статті 37 (близькі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 804/2721/15, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 7 лютого 2020 року у справі № 2018/6-343/11, а також в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 жовтня 2020 року у справі № 336/1023/20).

Таким чином, дослідивши матеріали справи №346/4681/23 та проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд взяв до уваги, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №346/4681/23.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Кредитної спілки "Скарбниця" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №346/4691/23 за позовом Кредитної спілки "Скарбниця" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 ., - слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пп. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Видати Кредитній спілці "Скарбниця" дублікат виконавчого листа по цивільній справі №346/4681/23, за позовом Кредитної спілки "Скарбниця" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.