Решение № 128652019, 02.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/4213/24

провадження № 2/208/514/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сіті Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, -

постановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.05.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0204/82/91860095, відповідно до якого кредитодавець відкрив Картковий рахунок ОСОБА_1 та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 12 000,00 грн. з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн. строк кредиту становить 48 місяців з процентною фіксованою ставкою 45 % річних.

Таким чином банк виконав свої зобов`язання перед позивальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

20.12.2022 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення вимоги 114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників,в казаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права за рядом кредитним договорів у т.ч. і за кредитним договором № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за яким становить 56104,73 грн., яка складається з: 46 000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 8414,16 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1690,57 грн. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 21.10.2024 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав відповідь на відзив відповідно до якого просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, надали відзив, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0204/82/91860095, відповідно до якого кредитодавець банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 12 000,00 грн. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 грн., строком на 48 місяців, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання картки від 10.05.2019.

Згідно статті 1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0204/82/91860095 від 10.05.2019: сума поточного ліміту 12 000,00 грн, процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 45% річних, строк кредиту 48 місяців, що починається з 10.05.2019 та закінчується 10.05.2023.

Згідно п.1.13 кредитного договору, клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4 договору строку користування кредитом. Без укладення додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на продовження строку користування кредитом. Відповідно до вищевикладеного датою початку кредитування є 10.05.2019 з кінцевим терміном повного погашення кредиту, тобто з урахуванням пролонгації договору, до 10.05.2023.

Факт надання банком позичальнику кредитних коштів відповідно до кредитного договору № 010/0204/82/91860095 від 10.05.2019 підтверджується копією Виписки по рахунку № НОМЕР_1 від 10.07.2023, що підтверджує початок користування кредитом.

Статтею 204 ЦК Українивизначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідност.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що 10.05.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено в письмовій формі кредитний договір.

Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту № 010/0204/82/91860095 від 10.05.2019, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 56104,73 грн., яка складається з: 46 000,00 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 8414,16 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1690,57 грн. - сума заборгованості за відсотками.

20.12.2022 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення вимоги 114/2-57-F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права за кредитними договорами у т.ч. і за кредитним договором № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за яким становить 56104,73 грн.

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором вих. № 1-98184 від 07.12.2023, яка станом на дату пред`явлення до суду позову відповідачем не виконана.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 56 104,73 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України)

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно доч.1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст.77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 наведеного Закону.

За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору № 14/06/2023 про надання правової допомоги від 14.06.2023, копію замовлення № 518 від 05.04.2024 року до вказаного договору, акт виконаних робіт до замовлення № 518 від 05.04.2024 року до вказаного договору від 14.06.2023 та платіжною інструкцією № 899 від 08.04.2024 року, відповідно до яких ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» оплачено послуги з професійної правничої допомоги адвокату Титаренко В.В. у розмірі 1400,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір та документально підтверджені витрати на правову допомогу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 4,13, 15, 76-79, 80, 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 37/41) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0204/82/91860095 від 10.05.2019 у розмірі:

- 46000 (сорок шість тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом;

- 8414 (вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 16 коп. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом;

- 1690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) грн. 57 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судовий збір;

- 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Усього 60532 (шістдесят тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 73 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців,37/41).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Похваліта С. М.