Постановление суда № 128642449, 04.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 305/442/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Гуртової Т. І.,

при секретарі судових засідань Сітюк А. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мушкало С. М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача, адвоката Мушкало Світлани Миколаївни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 16.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та в призначено перше судове засідання на 04.02.2025 на 11:30 год.

Від представника відповідача, адвоката Мушкало С. М., надійшла заява про витребування доказів, а саме: інформацію по кримінальному провадженню №12023181010002529 від 01.09.2023, відкритому за заявою ОСОБА_3 , зокрема копію матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню; та інформацію про стан розгляду заяви ОСОБА_3 станом на дату надання відповіді, які перебувають у Рівненському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 4).

Заява мотивована тим, що до позовної заяви позивачем додана копія витягу із вказаного кримінального провадження за фактом крадіжки грошових коштів із банківського рахунку позивача. Вказаний витяг сформований майже півроку назад та не містить повних відомостей щодо фактичних обставин справи. На думку представника відповідача, для правильного, повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати документів за вказаним виконавчим провадженням.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Мушкало Світлани Миколаївни, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Рівненському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, буд. 4) інформацію по кримінальному провадженню №12023181010002529 від 01.09.2023, відкритому за заявою ОСОБА_3 , зокрема інформацію про стан розгляду заяви ОСОБА_3 станом на дату надання відповіді, в тому числі копію письмових пояснень з протоколом допиту ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відомості чи передано матеріали кримінального провадження до суду та чи встановлено особу, яка отримала кошти з рахунку.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА