Приговор № 128618352, 02.07.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1024/25

Кримінальне провадження№ 1-кп/355/135/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025116080000070 від 13 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селище, Баришівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 лютого 2010 року засуджений Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 07 жовтня 2010 року засуджений Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, 21 грудня 2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 4 дні;

- 12 серпня 2016 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-06 грудня 2016 року засуджений Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 16 січня 2020 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 28 дні;

-18 січня 2018 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.205 КК України, ч.1ст.71 КК України штраф 8500,00 гривень;

15 серпня 2023 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст,75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2025 року в селищі Баришівка, Броварського району, Київської області ОСОБА_3 перебуваючи по вулиці, Красилівська біля будинку №70, знайшов ZIP пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту. Взяв до рук та проклав до кишені штанів в які він був одягнутий, тим самим почав зберігати при собі. Чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. В той же день о 17 годині 47 хвилин працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 ,який під час спілкування повідомив , що має при собі ZIP пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, психотропною речовиною-«амфетамін». В той же день в подальшому близько 18 години 33 хвилин, працівниками поліції у ОСОБА_3 вилучено ZIP пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, психотропною речовиною-«Амфетамін», яку останній всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав.

Згідно висновку експерта від 30 квітня 2025 року надана на дослідження поршкоподібна речовина світло-бежевого кольору, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,240 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовин без мети збуту, що передбачено ч.1ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядкуст.302 КПК України, надійшов до суду 27 червня 2025 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК Українита надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду від 12 квітня 2025 року з якого слід, що у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Красилівська напроти будинку 70 смт. Баришівка, Броварського району, Київської області, в правій кишені штанів виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зі слів ОСОБА_3 амфетамін, який вилучено в якості речового доказу в присутності понятих до спецпакету ICR №0079083.(а.с.8-14)

Протокол проведення слідчого експерименту від 25 червня 2025 року з якого слід, що ОСОБА_3 показав місце знахідки колби з кристалоподібною речовиною в селищі Баришівка по вулиці Красилівська поруч з будинком №70.(а.с.93-97)

Висновок експерта №СЕ-19/111-25/24577-НЗПРАП від 30 квітня 2025 року, за яким надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,240 г..(а.с.22-25)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Довідки, які видані 21 квітня 2025 року заступником головного лікаря з ЕТН Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 з яких слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.42)

Згідно характеристики обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно, тимчасово не працює, перебуває під адміннаглядом, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.37)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, що передбачено ч. 1ст. 309 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до нетяжких правопорушень .

Відповідност. 65 КК Українисуд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, однак обвинувачений під час відбування іспитового строку на шлях виправлення не встав а знову скоїв кримінальне правопорушення (проступок) його виправлення можливе тільки в містах з обмеженням волі.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопаорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому за цим законом покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК Україниоскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку від 15 серпня 2023 року Баришівського районного суду Київської області до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення (проступок), з таких підстав до покарання, призначеного за новим вироком, за сукупністювироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору вагою 0,240 г., яка поміщено до спеціального пакету № 6050676 та перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Кодкласифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1024/25).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6