Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/5712/21
2-п/212/54/25
У Х В А Л А
04 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,та клопотаннямпро поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви про перегляд заочного рішення.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 03 липня 2025 року.
Звертаючись до суду із заявою представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, так як останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.11.2015 по 31.05.2021 при цьому позивач звернувся до суду із позовом 02.07.2021 тобто з пропуском строк позовної давності. Також зазначила, що до 09.11.2018 року ОСОБА_1 була неповнолітньою, а отже позивач не мав права пред`являти позовні вимоги до неповнолітньої особи, яка не мала повної цивільної дієздатності.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що копію заочного рішення від 15.09.2021 відповідач не отримувала, про розгляд справи не була обізнана, копію рішення було отримано відповідачем ОСОБА_1 через свого представника лише 13.06.2025.
Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 15.09.2021 відповідачем ОСОБА_1 не отримано, копію вказаного рішення отримано представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 13.06.2025, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пахомової Дарини Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - прийняти до розгляду.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:15годину 18 липня 2025 року.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 04 липня 2025 року.
Суддя О. В. Колочко
Судебное решение № 128617455, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 04.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 212/5712/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: