Постановление суда № 128615656, 20.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної

заяви без розгляду

Справа №317/6681/23

Провадження №2/317/25/2025

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суддіКаряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Степненська сільськарада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом відновлення меж та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті частини земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до лінії умовного позначення меж земельної ділянки за власний рахунок та стягнути з відповідача судові витрати.

18.12.2023 р. представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Гайдуком С.П. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на позовну заяву (а.с.60-61).

18.12.2023р.до судунадійшла зустрічнапозовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу частини будівлі літньої кухні ОСОБА_1 , що розташована в межах належної ОСОБА_2 земельної ділянки (а.с.56-57, 82-84).

10.01.2024 р. позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (а.с.95).

Ухвалою суду від 15.04.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом відновлення меж та об`єднано в одне провадження (а.с.134).

29.04.2024 р. представником відповідача за зустрічним позовом - адвокатом Ковтуном В.І. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано відзив на зустрічну позовну заяву. В якому просив в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою - відмовити (а.с.138-139).

18.10.2024 р. представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Гайдуком С.П. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про приєднання до матеріалів справи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2024 р. у справі № 280/10440/23 (а.с.175-178).

29.11.2024 р. представником позивача за первісним позовом - адвокатом Ковтуном В.І. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 06.05.2011 р. (а.с.187-190).

27.02.2025 р. представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Гайдуком С.П. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою (а.с.198).

В судове засідання призначене на 20.06.2025 р. сторони не з`явились.

Представником позивача за первісним позовом - адвокатом Ковтуном В.І. до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує на просить задовольнити (а.с.215).

20.06.2025 р. представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Гайдуком С.П. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача за зустрічним позовом. Раніше подану заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою підтримав. Проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 заперечують з підстав викладених у відзиві (а.с.216).

Представник третьої особи - Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду письмові пояснення щодо позовних вимог та про розгляд справи без їх участі (а.с.128-129).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гайдука С.П., який діє в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про залишення без розгляду зустрічноїпозовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою - задовольнити.

Зустрічну позовнузаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка