Решение № 128614621, 03.07.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1353/25

Провадження № 2/177/929/25

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 липня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеного провадження, цивільнусправу запозовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов позов в якому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь позивача. В обґрунтування позову вказано, що 13.11.2024 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №АВН0СТ155101731503879755 та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19800 грн, строком на 12 місяців (тобто до 12.11.2025), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,00% щорічно. Вказаний кредитний договір складається із заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, що є аналогом власноручного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 27.05.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором складає 22763,38 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17543,68 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4811,38 грн., 408,32 грн., загальний залишок заборгованості за пенею 408,32 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101731503879755 від 13.11.2024 року у загальному розмірі 22763,38 грн та судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача АТ «А-БАНК» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 4 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 15, 21). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 18.11.2022 надала Банку анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», а 13.11.2024 за допомогою електронного підпису підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101731503879755. За умовами вказаного договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19800,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % річних терміном на 12 місяців, з обов`язком сплати щомісячного платежу в розмірі 2513,38 грн (а.с. 7-8). Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 19800 грн. підтверджується меморіальним ордером (а.с.22).

Відповідно до Анкети- заяви відповідач надав право та доручення АТ «А-БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «А-БАНК», без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань відповідача перед АТ «А-БАНК», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між відповідачем та банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором, який відповідач не заперечила та не спростувала, станом на 27.05.2025 відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, має заборгованість в розмірі 22763,38 грн., яка складається з: 17543,68 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4811,38 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 408,32 загального залишку заборгованості за пенею.

Однак, з таким розрахунком суд погоджується лише частково, а саме щодо вимог про стягнення тіла кредиту та відсотків за користування ним.

Позовні вимоги щодо стягнення пені, задоволенню не підлягають, оскільки суперечать п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Так, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач отримала кредит 13.11.2024, тобто вже в період дії введеного в Україні воєнного стану, то позивач не мав права нараховувати пеню, а отже позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 22355,06 гривень.

З урахуваннямположень ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2379 гривень (а.с. 13), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080), заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101731503879755 від 13.11.2024 станом на 27.05.2025 в загальному розмірі 22355 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривні 06 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк