Постановление суда № 128613849, 02.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13396/18

Провадження № 2/522/379/25

УХВАЛА

02 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 10.08.2018 відкрито провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи з призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2018 зупинено провадження у справі, до набрання законної сили рішення у справі № 522/2859/18 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 11.05.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2021 провадження у справі № 522/13396/18 зупинено, до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/14892/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

На підставі розпорядження № 916/25 від 27.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/13396/18 провадження № 2/522/379/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/13396/18 провадження № 2/522/379/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.ч.1,2ст.254ЦПК Українипровадження усправі поновлюєтьсяза клопотаннямучасників справиабо заініціативою судуне пізнішедесяти днівз дняотримання судомповідомлення проусунення обставин,що викликалийого зупинення.Про поновленняпровадження усправі судпостановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2024 у справі № 522/14892/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишено без задоволення, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 522/13396/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, наявні пісдтави для поновлення провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

З огляду на положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 254 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити провадження у справі № 522/13396/18 та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження,

З урахуванням перебування головуючого судді Чорнухи Ю.В. у щорічній основній відпустці, розгляд справи призначається на вересень 2025.

Керуючись ст. 33, 34, 187, 254, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Поновити провадження у справі № 522/13396/18 (провадження № 2/522/379/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18вересня2025рокуо12год.00хв. у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА