Постановление суда № 128611613, 02.07.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4665/24

Провадження №: 6/755/284/25

У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, матеріали цивільної справи за заявою Т овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 8053, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним поговором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, суддя доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст. 33 Цивільного процесуального України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених участині другійстатті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Цивільного процесуального України Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.11 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 17ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із положеннями Розділу І. «Загальні положення» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2025, Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (далі Засади) розроблено відповідно до вимогЗакону України«Про судоустрій і статус суддів»,Кодексу адміністративного судочинства України,Кримінального процесуального кодексу України,Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу України про адміністративні правопорушення, Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення про АСДС) та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до положень п. 1.1.1 «Предмет регулювання» Засад, правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цими Засадами відповіднодо законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та інших нормативно-правових актів.

У відповідності до положень п.2.3.2 «Розподіл судових справ між суддями» Засад, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цими Засадами та Положенням про АСДС.

За вимог п. 2.3.39.10 Засад, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо, зокрема, але не виключено: заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

В той же час, після отримання з архівного відділу Дніпровського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи №755/4665/24 встановлено помилковість передачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025.

Так, в межах розгляду цивільної справи №755/4665/24 (провадження №6/755/499/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим суддею Катющенко В.П., постановлена ухвала, якою у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було відмовлено.

Таким чином, підстави для передачі заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка надійшла до суду 25.04.2025, раніше визначеному складу суду, були відсутні, а визначення судді для її розгляду мав бути здійснений шляхом автоматизованого розподілу судової справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи приписи Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2025, вивчивши матеріали заяви, вбачаю наявність підстав для заявлення самовідводу, у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (помилковою передачею заяви раніше визначеному складу суду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №755/4665/24, провадження 6/755/284/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: