Постановление суда № 128604901, 03.07.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2025 р. Справа № 520/14808/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.,

представника відповідачів - Гупал Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) Ісаєнко Ірини Анатоліївни про відмову в проведенні реєстраційний дій від 19 лютого 2024 року за № 71646201;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) зареєструвати право власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 520/14808/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року скасовано. Справу №520/14808/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року визначено суддю Бідонько А.В. у зв`язку необхідністю визначення складу суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу №520/14808/24, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем через кабінет електронного суду 19.03.2025 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 задоволено клопотання позивача та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання о 10:00 на 08.04.2025 року.

Позивач у підготовче судове засідання призначене 08.04.2025 року о 10:00 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 10:00 годину 23.04.2025 року.

У судове засідання призначене на 23.04.2025 року о 10:00 год. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 12:00 год. 07.05.2025.

У судове засідання призначене на 07.05.2025 року о 12:00 год. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 27.05.2025 року.

У судове засідання призначене на 27.05.2025 року позивач також не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, протокольною ухвалою суд вирішив провести судове засідання за відсутності позивача, та за наслідками підготовчого судового засідання суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16.06.2025 року.

У судове засідання призначене на 10:00 год. 16.06.2025 року позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим справу було відкладено на 10:00 год. 03.07.2025 року.

У судовому засіданні 03.07.2025 року, на яке позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи також не з`явився, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із неявкою позивача.

Представник відповідача покладалась на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач у підготовчі судові засідання призначені на 08.04.2025, 23.04.2025, 07.05.2025, 27.05.2025 та у судові засідання призначені для розгляду справи по суті 16.06.2025 та 03.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд зазначає, що повістки про виклики у підготовчі судові засідання призначені на 08.04.2025, 23.04.2025, 07.05.2025, 27.05.2025 та у судові засідання 16.06.2025 та 03.07.2025 року направлялись позивачу в систему "Електронний суд", в якій позивач є зареєстрований, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте позивача в судові засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ісаєнко Ірини Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.07.2025.

Суддя Бідонько А.В.