Постановление суда № 128588483, 02.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/760/25

381/2915/24

Ухвала

Іменем України

02 липня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на відібрання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи, подане слідчою СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 12018110000000143, відомості за яким внесені до ЄРДР 28 лютого 2025 року за ч. 3 статті 358, ч. 2 статті 190 КПК України, -

встановив:

01 липня 2025 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110000000143, відомості за яким внесені до ЄРДР 28 лютого 2025 року за ч. 3 статті 358, ч. 2 статті 190 КПК України.

Клопотання обґрунтовано необхідністю отримання експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 аркушах розлінованого паперу формату А4, а також експериментальні зразки почерку цієї особи на 10 аркушах розлінованого паперу формату А4, а саме «підпису ОСОБА_6 ».

Потреба у отриманні зазначених вище зразків почерку і підпису обґрунтована тим, що в межах кримінального провадження № 12018110000000143, відомості за яким внесені до ЄРДР 28 лютого 2025 року за ч. 3 статті 358, ч. 2 статті 190 КПК України, досліджуються обставини щодо підроблення підпису від імені ОСОБА_6 , як керуючого санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на заяві про скасування акту постійного користування землею № 19 від 25 вересня 1997 року, поданій 04 серпня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок задоволення цієї заяви, земельна ділянка з кадастровим № 3224255100:01:028:0055 площею 1.5234 га вибула з постійного користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому передана у користування іншій юридичній особі.

Для перевірки ймовірної причетності ОСОБА_5 та інших осіб до підроблення підпису на зазначеній вище заяві, 20 березня 2024 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків почерку від ОСОБА_5 , однак останній відмовився від надання зразків почерку.

В подальшому, у цьому кримінальному провадженні 13 вересня 2024 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, однак вирішити питання про те, чи виконаний підпис в заяві від імені ОСОБА_6 ОСОБА_5 не виявилось можливим, в тому числі, і внаслідок відсутності експериментальних зразків почерку ОСОБА_5 .

01 липня 2025 року слідчою СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи та постанови про відібрання підписів у особи для проведення експертизи.

Однак і цього разу ОСОБА_5 від надання зразків підпису відмовився, що підтверджується протоколом отримання зразків підпису.

З урахуванням викладеного, ініціатор клопотання вважає, що зразки підпису можуть бути отриманими за дозволом слідчого судді.

В судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року, були викликані ініціатор клопотання, процесуальний керівник та ОСОБА_5 , останній був повідомленим про час і дату проведення судового засідання шляхом розміщення інформації на сайті суду.

Викликані особи не з`явились, від процесуального керівника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Оскільки неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті, слідчим суддею вирішено проводити судове засідання без участі викликаних осіб.

У відповідності до приписів частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зокрема, згідно приписів частини 1статті 245 КПК України, у разінеобхідності отриманнязразків дляпроведення експертизивони відбираютьсястороною кримінальногопровадження,яка звернуласяза проведеннямекспертизи абоза клопотаннямякої експертизапризначена слідчимсуддею.У випадку,якщо проведенняекспертизи дорученосудом,відібрання зразківдля їїпроведення здійснюєтьсясудом абоза йогодорученням залученимспеціалістом.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно приписів частини 3 цієї статті, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Наведені правові норми свідчать про те, що примусове відібрання зразків для проведення експертизи дозволу слідчого судді, можливо лише щодо біологічних зразків.

У Постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ВС від 11.10.2023 у справі № 755/8691/15-к зазначено, що зразки почерку не є біологічними зразками.

Отже, отримання зразків почерку за правилами частини 3 статті 245 КПК України в примусовому порядку є неможливим.

За вказаних обставин, керуючись приписами статті 245 КПК України, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018110000000143, відомості за яким внесені до ЄРДР 28 лютого 2025 року за ч. 3 статті 358, ч. 2 статті 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та до Фастівської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1