Постановление суда № 128588479, 02.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/54/25

381/2654/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 381/2654/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 25.07.2016 року. Виконавчий лист було видано наручно колишньому представнику Банку ОСОБА_2 . При внутрішній перевірці встановлено, що виконавчі документи на адресу банку не надходили, до архіву не направлялись. З інформаційної довідки Фастівського ВДВС на виконанні не перебувають. Дані обставини свідчать про втрату виконавчого документа при невстановлених обставинах, що ймовірно під час активної агресії з боку росії, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.07.2016 року в розмірі 17358,81 грн та судові витрати в сумі 1629,05 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2021 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 27.09.2021 року видано виконавчий лист, який отримано 01.11.2021 року наручно представником АТ КБ «Приват банк» - Яндульським Д.В.

Згідно листа Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.05.2025 року № 40621-7, станом на 13.05.2025 року виконавчий документ № 381/2654/20 від 04.02.2021 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання до відділу не надходив і не перебуває.

За результатами внутрішньої перевірки АТ КБ «ПриватБанк», комісією складено акт від 03.06.2025 року про відсутність виконавчого документа по судовій справі № 381/2654/20.

13.06.2025 року заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку з втратою оригіналу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в п.6,7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача, суд вважає, що є всі підстави, для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/2654/20 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей