Постановление суда № 128586975, 02.07.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5383/25

провадження № 2/208/3175/25

УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

представника позивача: Конюшенко І.Д. (в режимі відео конференції)

представника відповідача: Львова А.Л.,

позивача: Піддубного А.В. (в режимі відео конференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське" про встановлення фактунещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна права за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське" про встановлення фактунещасного випадку на виробництві.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. від 09.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 02.07.2025 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Конюшенко І.Д. заявлено усне клопотання про залучення третьої особи - Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, а також витребування у даної особи матеріалів службового розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем. Крім того, підтримала раніше заявлене клопотання про витребування матеріалів службового розслідування у представника підприємства.

Представник відповідача, адвокат Львов А.Л. в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості третьої особи представника Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці. Також підтримав клопотання представника позивача про витребування матеріалів службового розслідування нещасного випадку саме у представника третьої особи, оскільки на підприємстві матеріали службового розслідування могли бути втрачені під час евакуації.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матераіли справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення по даній справі невиключно може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці матеріали службового розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався 04 січня 2022 року о 5 год. 00 хв. з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків у Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське», в разі відсутності вказаних матеріалів на підприємстві відповідача.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське" про встановлення фактунещасного випадку на виробництві, в якості третьої особи:

-Східне міжрегіональнеуправління державноїслужби Україниз питаньпраці (юридична адреса: Донецька область, м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 82, Код ЄДРПОУ:43866127, електронна адреса: dsp@smu.dsp.gov.ua.)

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 годину 26 вересня 2025 року.

Витребувати: у Приватного акціонерноготовариства «Шахтоуправління«Покровське",а вразі відсутностіматеріалів зоб`єктивнихпричин (підтвердженихдоказами),уСхідногоміжрегіонального управліннядержавної службиУкраїни зпитань праці матеріали службового розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався 04 січня 2022 року о 5 год. 00 хв. з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків у Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське».

Докази, витребувані судом, направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5) у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова