Постановление суда № 128577415, 30.06.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2025 року справа № 580/3353/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 14.03.2025 про відмову у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії із розрахунку 74% основного розміру грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/22867-суд про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, виданої 03.02.2025;

зобов`язання відповідача провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії за нормами, чинними станом на 01.01.2023 із розрахунку 74% основного розміру грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки, відповідно до ст.ст.43, 51, 63 від 09.04.1992 №2262-ХІІ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що отримав довідку станом на 01.01.2023 та набув права на перерахунок пенсії з 01.02.2023. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).,

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позов задоволено.

12.06.2025 суд постановив ухвалу про задоволення заяви позивача від 12.06.2025 про виправлення описки у судовому рішенні. Зокрема, виправити описку, допущену у вступній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025, вказавши вірне прізвище позивача у відмінюванні « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

20.06.2025 до суду надійшла заява вх.№31659/25 позивача (далі Заява), в якій просить виправити його прізвище на першому аркуші рішення суду.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її залишення без розгляду з огляду таке.

Як зазначено вище, аналогічну заяву позивача суд вирішив та виправив описку в рішенні щодо його прізвища. Підстави повторного ініціювання вирішення того ж питання позивачем не обґрунтовано. Тому суд дійшов висновку про її очевидну безпідставність.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки Заява позивача є очевидно безпідставною, наявні підстави повернути її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 118-121, 152-154, 167, 170-171, 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх. від 20.06.2025 №31659/25 ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ