Постановление суда № 128575083, 02.07.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

02 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14170/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" про застосування арешту коштів платника податків,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі позивач або ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" (далі відповідач або ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей») з урахуванням уточнень до позовної заяви просить застосувати адміністративний арешт на рахунках що відкрити на час звернення та на тих, які будуть відкритs у майбутньому ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.07.2019 посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві з метою вручення копії наказу про проведення фактичної перевірки та ознайомлення з направленням про проведення перевірки ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей», здійснено виїзд до офісу за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 2-Г. В офісі, головному бухгалтеру ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей», в особі Сорочки Д.Г. було пред`явлено службові посвідчення, копію наказу від 03 липня 2019 року № 9220 та направлення на проведення фактичної перевірки від 05 липня 2019 року № 6135/26-15-14-09-01 та № 6136/26-15-14- 09-01

В подальшому головним бухгалтером ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей», було відмовлено в допуску до проведення посадовими особами контролюючого органу фактичної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей». Про що, було складено Акт про відмову допуску до фактичної перевірки від 29.07.2019.

На виконання вимог п.п.94.6.1 п.94.6 ст. 94 ПК України, керівником ГУ ДФС у м. Києві, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту, яке надіслано на адресу відповідача рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.08.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що наказом №9220 від 03.07.2019 начальника ГУ ДФС у м. Києві про проведення фактичних перевірок, призначено фактичну перевірку діяльності ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» на підставі п.п.80.2.2, п.п.80.2.5, ст.80 глави 8 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, а також інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДФС.

Підставою для проведення перевірки було зазначено доповідну записку Департаменту аудиту від 02.07.2019 № 463/26-15-14-09-01-21.

На підставі Наказу переверяючими 29.07.2019 було здійснено вихід за адресою ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» з метою проведення фактичної перевірки відповідача на предмет дотримання норм ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до якої ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» переверяючих не було допущено, з підстав, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться на розгляді справа 640/4618/19 від 21.03.2019, згідно якої на підставі позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» до ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0010991409 від 09.03.2019 оскаржується правомірність застосування до Відповідача штрафних санкцій які були застосовані до Відповідача за порушення п.1ст.3 Закону.

Також, станом на день подання даного відзиву триває розгляд справи за позовною заявою відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки по справі №640/14609/19.

Зазначив, що позивачем порушено порядок призначення фактичної перевірки без законних підстав, оскільки перевірка була призначена на підставі отриманої інформації, яка не є податковою, що призвело до порушення прав та інтересів позивача, так як по першій перевірці наявний спір про право, що оскарження податкового повідомлення-рішення за її результатами і справа по суті ще не розглянута.

З огляду на викладене, відповідач вважає позовні вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

18.02.2020 від директора ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться справа 640/4618/19 від 21.03.2019 про застосування адміністративного арешту коштів платника податків ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей».

Зважаючи на ту обставини, що наказ №9220 від 03.07.2019, у судовому порядку було визнано протиправним та скасовано в частині призначення фактичної перевірки діяльності ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» та визнано також протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві з призначення перевірки, просив керуючись п.7 ч.1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі 640/14170/19.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року прийнято справу № 640/14170/19 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року замінено відповідача по справі Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код: 39439980, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про про застосування адміністративного арешту на рахунках що відкриті на час звернення та на тих, які будуть відкриті у майбутньому ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей».

Як вбачається з наданої до суду заяви відповідача про закриття провадження у справі, директор ТОВ зазначив про те, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться справа 640/4618/19 від 21.03.2019 про застосування адміністративного арешту коштів платника податків ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей».

Підставою для подання даного адміністративного позову, була відмова у допуску до проведення посадовами особами контролюючого органу фактичної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей».

Зважаючи на ту обставини, що наказ №9220 від 03.07.2019, у судовому порядку було визнано протиправним та скасовано в частині призначення фактичної перевірки діяльності ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей» та визнано також протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві з призначення перевірки, просимо керуючись п.7 ч.1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі 640/14170/19.4

Так, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 у справі 640/14609/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 03.07.2019 № 9220 в частині призначення фактичної перевірки діяльності ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей», визнавши також протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві з призначення перевірки.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №640/14609/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 залишено без змін.

Оскільки наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 03.07.2019 № 9220 в частині призначення фактичної перевірки діяльності ТОВ «Фінансова компанія Леогеймінг Пей» визнаний протиправним та скасований рішенням суду, рішення суду набрало законної сили, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем можуть бути вчинені дії щодо реалізації рішення № 141746 від 29.07.2019 на застосування адміністративного арешту на рахунках що відкриті на час звернення та на тих, які будуть відкриті у майбутньому ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей», з підстав скасування вищезазначеного наказу, який слугував як підстава проведення фактичної перевірки діяльності ТОВ «Фінансова Компанія Леогеймінг Пей».

З огляду на зазначене та враховуючи п.7 ч.1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №640/14170/19 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" про застосування арешту коштів платника податків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.В. Тихонов