Решение № 128568021, 30.06.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1402/24 Провадження № 2/358/142/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «УКРХУДОЖПРОМ» про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,90 кв.м., житловою площею 18,80 кв.м., підсобною площею 12,10 кв.м., площа приміщення не включена в загальну 3,60 кв.м., а саме: 1/2 частина віранди площею 3,60 кв.м., 1/2 частина коридору площею 3,30 кв.м., кухня площею 8,80 кв.м., житлова кімната площею 18,80 кв.м.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона з 1996 року постійно та безперешкодно проживає в житловому приміщенні у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом складеним депутатом Богуславської міської ради. Зазначене житлове приміщення було надано їй з колишнім чоловіком ОСОБА_5 для постійного проживання, що підтверджується довідкою №78 від 21 червня 2000 року, виданою фабрикою «Богуславка» ВАТ «Укрхудожпром». З 1996 року вони почали володіти та користуватись житлом, проводили капітальні та поточні ремонти, які здійснювали виключно за власні кошти. Починаючи із 1996 року та станом до тепер позивачка постійно проживає у вказаній квартирі, відкрито й безперешкодно користується квартирою, вчасно сплачує комунальні платежі, проводила капітальний та поточний ремонт і залишається добросовісним володільцем і користувачем, що є підставою для визнання за нею права власності на нерухоме майно (квартиру) в порядку набувальної давності. Посилаючись на положення ст.ст. 328 ч. 1, 344 ЦК України позивачка просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 03 вересня 2024 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 08 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, яке неодноразово відкладалося, останнього разу на 28 січня 2025 року на 14 годин 30 хвилин.

15 листопада 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просять суд визнати за кожним із ним в порядку набувальної давності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду на 03 березня 2025 року на 16 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено, останнього разу на 30 червня 2025 року.

Представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачів, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «УКРХУДОЖПРОМ» в судове засідання повторно не з`явився і не повідомили суд про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази надані позивачами, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 1996 року разом зі своїми дітьми: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в подальшому і внуком ОСОБА_4 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом складеним за участю депутата Богуславської міської ради Карпенка А.О. від 22.08.2024, копіями витягів з реєстру територіальної громади за №2023/004738192 від 26.06.2023, №2024/010067343 від 22.08.2024, №2023/006072697 від 07.08.2023 та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №587 від 02.05.2019 (а.с.8, 61,65,67).

З копії довідки ВАТ «Укрхудожпром» № 78 від 21.06.2000, копії договору від 10.07.2003 укладеного між ВАТ «Укрхудожпром» та Богуславською ЖЕК, копії рішення Богуславської міської ради № 209/7 від 20.07.2004 про зміну статусу будівель, що належить ВАТ «Укрхудожпром», копії заяви ОСОБА_5 про передачу квартири в приватну власність встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на балансі Приватного акціонерного товариства «УКРХУДОЖПРОМ». На даний момент на квартиру не оформлено право власності, але в ній зареєстровані та проживають позивачі (а.с.11-12, 22,23,24, 27).

Відповідно до довідки КП КОР «Київське бюро технічної інвентаризації» №БЦ-2051 від 30.08.2024, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , не зареєстровано (а.с. 46).

Згідно копії технічного паспорта на квартиру виготовленого 26.08.2024 ФОП ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_1 , має такі технічні характеристики: загальна площа 30,90 кв.м., житлова площа 18,80 кв.м., підсобна площа 12,10, площа приміщення не включена в загальну 3,60 кв.м., а саме: частина віранди площею 3,60 кв.м., частина коридору площею 3,30 кв.м., кухня площею 8,80 кв.м., житлова кімната площею 18,80 кв.м. (а.с. 40-46).

ОСОБА_1 з 1996 року разом зі своєю сім`єю проживає в даній квартирі, здійснює поточні ремонти, відкрито та безперешкодно користується нею до теперішнього часу, доглядає за квартирою, сплачує всі необхідні комунальні послуги платежі (а.с.18-20). З 2005 року після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в квартирі не проживає, не цікавився нею та не здійснює комунальні платежі. Інших осіб, які б претендували на дану квартиру немає.

Задовольняючи вимоги позивачів, суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачі надали суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 20 років, отже визнання права власності за позивачами за кожним із ним в порядку набувальної давності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «УКРХУДОЖПРОМ» про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., допоміжною площею 21,0кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., допоміжною площею 21,0кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., допоміжною площею 21,0кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , право власності в порядку набувальної давності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,60 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., допоміжною площею 21,0 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов