Постановление суда № 128564641, 02.07.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5242/25

Провадження № 2/461/2649/25

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02.07.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо прийняття рішення від 04.01.2013 №07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ, яким затверджене спільне рішення адміністрації і профкому Львівського державного університету внутрішніх справ про надання квартири та оформлення ордеру ОСОБА_2 заступникові начальника відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ, черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 №22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 №1537 (батько інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року №15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року №1 на квартиру АДРЕСА_1 (заг. Пл. 95,7 кв. м.), що складається з трьох кімнат (житл. пл. 51,1 кв.м), кухні та комунальних вигод, у будинку АДРЕСА_2 , на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією, з таких підстав.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи, суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Адміністративна юрисдикція визначається Кодексом адміністративного судочинства України за допомогою трьох критеріїв, а саме: предметної (родової), інстанційної (функціональної) та територіальної (просторової) (підсудності).

Відповідно до п.3 ч.1ст.4 КАС Україниадміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас,ст.20 КАС Українирозмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

-адміністративнісправи,пов`язанізвиборчим процесомчипроцесомреферендуму,щодо: оскарженнярішень,дійчибездіяльності дільничнихвиборчихкомісій,дільничнихкомісійз референдуму,членівцихкомісій; уточненняспискувиборців; оскарженнядійчибездіяльності суб`єктівусферімедіа,підприємств,установ,організацій,їхпосадовихта службовихосіб,творчихпрацівниківсуб`єктів усферімедіа,щопорушуютьзаконодавство провиборитареферендум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

-адміністративнісправи,пов`язанізперебуванням іноземцівтаосіббез громадянстванатериторіїУкраїни,щодо: примусовогоповерненнявкраїну походженняаботретюкраїну іноземцівтаосіббез громадянства; примусовоговидворенняіноземцівта осіббезгромадянстваза межіУкраїни; затриманняіноземцівабоосіб безгромадянствазметою їхідентифікаціїта(або)забезпеченняпримусовоговидворення замежітериторіїУкраїни; продовженнястрокузатриманняіноземців абоосіббезгромадянства зметоюїхідентифікації та(або)забезпеченняпримусовоговидворення замежітериторіїУкраїни; затриманняіноземцівабоосіб безгромадянствадовирішення питанняпровизнанняїх біженцямиабоособами,якіпотребуютьдодаткового захистувУкраїні,абоособамибез громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

- адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Зазначений перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

У частині 2 ст.20 КАС Українивизначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.01.2013 № 07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ.

Відтак, питання щодо визнання незаконним та оскарження рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.01.2013 № 07 про надання квартири черговику за місцем проживання за контрольним списком Львівського державного університету внутрішніх справ, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, підсудні окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що норма стосовно предметної підсудності має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У частині 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно доп.3ч.1ст.29КАСУкраїнисуд передаєадміністративнусправуна розглядіншогоадміністративногосуду,якщопіслявідкриття провадженняусправісуд встановить,щосправаналежить дотериторіальноїюрисдикції(підсудності)іншогосуду.

Оскільки, позовні вимоги, заявлені позивачем підсудні окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 30, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративну справу№ 461/5242/25за позовом ОСОБА_1 доВиконавчого комітетуЛьвівської міськоїради провизнання незаконнимта скасуваннярішення передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи,якомуухваласуду небуливрученіу деньїїпроголошенняабо складення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК