Решение № 128564444, 01.07.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2298/25 2/335/1634/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сиротенко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання провести перерахунок розміру плати за послуги,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», в якій просить:

- зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 535,37 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_1 та відобразити цю операцію у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг;

- відшкодувати грошовими коштами у розмірі 6 615,28 грн моральну шкоду, яка була завдана приниженням честі та гідності позивача, а також діловій репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20.03.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено виправлену позовну заяву, в якій позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 535,37 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_1 та відобразити цю операцію у рахунку на оплату житлово-комунальних послуг. Також просить судові витрати у сумі 459,00 грн покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є індивідуальним споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до Типового публічного договору, укладеного з КП «Наше місто», починаючи з 01.09.2016. Відповідно до рішення виконкому ЗМР №175 від 20.04.2018 до складу тарифу за послуги з утримання будинку включено, зокрема, послугу «Прибирання сходових клітин», за яку позивачеві щомісячно нараховується 8,7766 грн (0,140 грн * 62,69 кв.м.). Зважаючи на те, що ця послуга по будинку АДРЕСА_1 не надавалася, а прибирання мешканцями здійснюється самостійно, ОСББ «Гайда» (створене у зазначеному будинку) звернулося 06.06.2019 з відповідним листом про відмову від послуги «Прибирання сходових клітин» та просило не включати її до нарахувань. Позивач за період з січня 2020 року по лютий 2025 року щомісячно викликав представників КП «Наше місто», а після реорганізації КП «Запоріжремсервіс» для підписання актів-претензій про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі. В таких актах зафіксовано, зокрема, ненадання мешканцям будинку АДРЕСА_1 послуги з прибирання сходових клітин. На думку позивача, акти-претензії складені та підписані і відповідності до вимог законодавства. Письмових відповідей відповідно до п. 7 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» КП «Запоріжремсервіс» жодного разу не надало, що свідчить про визнання претензій виконавцем.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

04.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно п.9 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком» послуга з управління включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарнотехнічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №175 від 20.04.2018 року. Сума заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 станом на 01.04.2025 року становить 15 335,94 гривень, що свідчить про неналежне виконання Позивачем зобов`язань, а тому порушує право Відповідача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законом строк.

Порядок оформлення та розгляду претензій споживачів комунальних послуг регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких житлово-комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком. Механізм проведення перевірки відповідності якості надання послуг передбачає собою звернення споживача до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

Позивачем не було надані КП «Запоріжремсервіс», як до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку акти-претензії складені належним чином, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком, або докази відмови КП «Запоріжремсервіс» від надання послуг. Доказів оскарження відповідей КП «Запоріжремсервіс» в установленому законом порядку Позивачем не було надано.

Крім того, відповідач зазначає, що як вбачаєтеся з доданих до матеріалів справи Позивачем квитанцій, не зрозуміло ким саме було сплачені кошти за папір та за контейнер с чернилами Epson L100/L200, отже факт оплати саме ОСОБА_1 не доведено.

Також у відзиві викладено заперечення щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди. В той же час, позивачем у виправленій позовній заяві вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача виключено.

07.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що на звернення ОСОБА_1 від 31.01.2025 №174 КП «Запоріжремсервіс» надало відповідь за вих. №358/01-05, в якому відповідачем визнано факт ненадання послуги з прибирання сходових клітин у будинку позивача, з безпідставною спробою обґрунтувати відмову у перерахунку посиланням на лист Міністерства ЖКГ про списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги, яке не має жодного відношення до перерахунку за ненадані послуги. На думку позивача, перерахунок за ненадані послуги і списання неіснуючого боргу це не тотожні поняття. Також вказує, що твердження відповідача про неналежне оформлення актів-претензій не відповідає дійсності. Це питання досліджувалося Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в процесі розгляду справи №335/6781/21 за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також позивач зазначив, що жодним нормативним актом в Україні не передбачено зазначення прізвища покупця в разі готівкового розрахунку через термінал. Крім того, представником відповідача не надано жодного письмового доказу на підтвердження висновків, викладених у відзиві.

30 квітня 2025 року відповідно доЗакону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по суті спору, в яких зазначено, що рішенням виконавчого комітету ЗМР № 175 від 20.04.2018 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» встановлені тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, для власників (наймачів) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо. Кожного місяця підприємством здійснюється формування фактичних витрат на підставі первинних бухгалтерських документів (актів виконаних робіт). У разі відсутності або зміни графіку будь-якої послуги при формуванні фактичної вартості враховуються лише ті роботи, що виконуються у будинку. Заборгованість по будинку станом на 01.05.2025 складає 82 152,18 грн. На сьогоднішній день показники соціальних гарантій (мінімальна заробітна плата, прожитковий мінімум), вартість матеріалів, вартість послуг, які надають підрядні організації, а також збільшення вартості електроенергії (з 1,68 грн. з ПДВ до 4,32грн. з ПДВ) значно зросли і на будинку склалась нестача обігових коштів, та нарахування тарифу на утримання не відповідає фактичним витратам, тому дефіцит коштів (перевитрати) складають 135 751,64 грн., а разом з заборгованістю за послугу з утримання складає 217 903,82 грн. Підприємством можливо здійснювати перерозподіл витрат між складовими тарифу та виконувати роботи на будинку в межах коштів, які надходять від мешканців за послугу з утримання багатоквартирним будинком. Враховуючи зазначені обставини, КП «Запоріжремсервіс» вважає, що підстави для проведення перерахунку відсутні.

02.06.2025 від позивача надійшла заява про корегування виправленої позовної заяви, в якій вказує, що частина спірних відносин була врегульована рішенням від 17.01.2022 по справі №335/6781/22 за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, скоригований спірний період починається з червня 2021 року включно та закінчується квітнем 2025 року включно, що становить 47 місяців. На підставі викладеного позивачем було зроблено новий розрахунок суми нарахувань, зроблених відповідачем за вказаний період, спірна сума перерахунку складає 309,26 грн.

У судовому засіданні 25.06.2025 позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення та просив їх задовольнити.

Під чассудового засідання25.06.2025представник відповідачазаперечувала протиприйняття дорозгляду заявипозивача,зазначивши,що заявапро збільшенняабо зменшенняпозовних вимогмогла бутиподана позивачемдо першогосудового засідання,враховуючи,що данийспір розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження. Також заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову.

25.06.2025 у судовому засіданні, розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 від 02.06.2025 суд, враховуючи обставини справи та характер правовідносин сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 . Судом вказану заяву позивача прийнято до розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу.

У судове засідання 01.07.2025 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 у справі №335/12837/24 (набрало законної сили 20.03.2025) встановлено наступне: «Позивач зареєстрований та проживає в кв. АДРЕСА_3 та є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються КП «Запоріжремсервіс» ЗМР у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.11.2016 № 721, затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1, 2, 3. Зокрема, у додатку 1 до вказаного рішення міститься будинок АДРЕСА_1 .

24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території. …

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» КП «Запоріжремсервіс» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі.

На підставі Рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 66 КП «Наше місто» ЗМР реорганізовано шляхом приєднання до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.

Верховний Суд в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц дійшов висновку, що у статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Отже, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є правонаступником КП «Наше місто» ЗМР з 07.12.2022.».

Листом за вих. 174 від 31.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до КП «Запоріжремсервіс» з вимогою виконати свої зобов`язання та зробити перерахунок за послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, а саме за ненадання послуги з прибирання сходових клітин, з моменту проведення останнього перерахунку у січні 2020 року, в бік зменшення заборгованості споживача, члена ОСББ «Гайда» ОСОБА_1 , на його особовому рахунку № НОМЕР_1 і відобразити цю фінансову операцію у розрахунку на сплату ЖКП у розмірі 0,140*62,69*60=526,60 грн (тариф помножити на площу квартири, помножити на 60 місяців), згідно укладеному Типовому публічному договору:

- стаття 9 - «у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати»,

- стаття 10, пункт 3 - споживач має право на «зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку»,

- стаття 13 пункт 4 - виконавець зобов`язаний «розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі».

Листом за вих. №358/01-05 від 06.02.2025 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР повідомило ОСОБА_1 наступне. Згідно рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022р. №66 «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради», комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» є повним правонаступником всіх прав та обов`язки комунального підприємства «Наше місто». Тобто, починаючи з 01.04.2023 обслуговувана буд. АДРЕСА_1 здійснюється комунальним підприємством «Запоріжремсервіс». Прибирання сходових клітин виконується мешканцями самостійно згідно заявного листа №1103054 від 06.06.2019 року. Також вказано, що листом Міністерства з питань ЖКГ України №12/1-64 від 17.05.2007 зазначено, що чинним законодавством не передбачено списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить провести перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу. З врахуванням заяви, поданої 02.06.2025, позивачем визначено період ненадання послуг з прибирання сходових клітин з червня 2021 року включно по квітень 2025 року включно, розрахунок суми здійснено виходячи із кількості місців 47, тарифу за відповідну послугу 0,140 грн та площі квартири належної позивачу 62,69 кв.м., що становить 309,26 грн сума нарахувань.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Статтею 1 вказаного Закону врегульовано, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа, яка звернулася до суду, має право на захист її майнового права чи інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3)).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення (пункти 1, 5 і 7 частини другої статті 16 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18 (провадження № 14-137цс20) зроблено висновок, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах. Крім того, ефективним способом захисту прав є і вимога зобов`язати відповідача списати з особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо суд не визнав цей борг безпідставним.

Вимога про скасування боргу по суті є вимогою про припинення правовідношення (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України): якщо особа вважає, що її борг існує (тобто існує і правовідношення, змістом якого є право кредитора вимагати сплати боргу та кореспондуючий обов`язок боржника), вона може просити суд цей борг скасувати (тобто припинити зазначене правовідношення) з підстав, передбачених законом.

Близький за змістом висновок Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц. Згідно з цим висновком у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити у судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13.

Як вбачається з наданих позивачем копій рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за період червень 2021 року квітень 2025 року, які виставлялися КП «Запоріжремсервіс» ЗМР Пантюху С.І., КП «Запоріжремсервіс» ЗМР здійснено нарахування, зокрема, на послугу з управління/утримання будинку. В рахунках зазначено особовий рахунок НОМЕР_1 , загальну площу приміщення 62,69 кв.м., а також тариф 5,318 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 у справі №335/6781/21 (набрало законної сили 08.08.2022) встановлено, зокрема, наступне: «Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» було затверджено і введено в дію нові тарифи на вищезазначені послуги, та визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 15.08.2016 № 441.

Відповідно до додатку до цього рішення наведено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (мешканців) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) м. Запоріжжя, виконавцем яких є КП «Наше місто», а саме по будинку АДРЕСА_1 тариф складає для мешканців вище першого поверху, тобто і для відповідача 5,318 грн./кв.м.

До структури тарифу включено: прибирання прибудинкової території 2,063 грн./кв.м; прибирання сходових клітин 0,140 грн./кв.м.; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівель 0,025 грн./кв.м; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації 0,744 кв.м; дератизація 0,108 грн./кв.м; дезинсекція 0,122 грн./кв.м; обслуговування димових та вентиляційних каналів 0,009 грн./кв.м; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності) 0,260 грн./кв.м; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків 1,746 грн./кв.м; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води 0,100 грн./кв.м.».

В додаткових поясненнях, які надійшли до суду 27.05.2025, представник відповідача в обґрунтування визначення тарифу на послугу з утримання будинку також посилався на рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя». При цьому відповідного рішення суду не надано.

До додаткових пояснень відповідачем долучено Структуру тарифу на послугу з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , яка відповідає структурі тарифу, зазначеній у рішенні суду від 17.01.2022 у справі №335/6781/21. Як вже зазначалося, до структури тарифу входить послуга «прибирання сходових клітин», вартість 0,140 грн з ПДВ/кв.м., вартість гр на місяць 166,14.

Також до додаткових пояснень долучено інформацію про нарахування та фактичні витрати за послугу з утримання будинку по статтям витрат за адресою: АДРЕСА_1 по КП «Запоріжремсервіс» з 01.04.2023 по 31.03.2025, з якої вбачається, що за послугу №Прибирання сходових клітин» за вказаний період нараховано 3987,36 грн, фактично витрачено 0,00 грн.

В судовому засіданні 25.06.2025 представник відповідача пояснила, що нарахування за таку послугу здійснювалися, але враховуючи наявність заборгованості за послугу з утримання по вказаному будинку витрати на таку послугу не здійснювалися.

Позивачем до позовної заяви було долучено звернення ОСББ «Гайда» (головою правління якого є Пантюх С.І.) до КП «Наше місто» за вих. №149 від 06.06.2019 (про прийняття такого звернення свідчить вхідний штамп підприємства вх. №2522/01-05), в якому враховуючи самостійне прибирання сходових клітин мешканцями самостійно, ОСББ просило в подальшому не включати цю послугу до нарахувань з утримання будинку та прибудинкової території, або самостійно регулярно робити перерахунки та повертати кошти мешканцям.

Як вбачається з відповіді КП «Запоріжремсервіс» ЗМР від 06.02.2025 за вих. 358/01-05, наданої ОСОБА_1 на його звернення щодо перерахунку заборгованості за адресою АДРЕСА_2 , відповідач підтвердив, що прибирання сходових клітин виконується мешканцями самостійно згідно заявного листа №1103054 від 06.06.2019 року.

Судом враховано, що номер заявного листа, зазначеного КП «Запоріжремсервіс» у відповіді, та вихідний номер звернення ОСББ «Гайда» не співпадають, в той же час відповідачем зазначено дату такого звернення 06.06.2019, як і дата звернення ОСББ «Гайда».

Вказане свідчить про те, що послуга «Прибирання сходових клітин» відповідачем за адресою АДРЕСА_1 не надається, що підтверджено самим відповідачем у листі. Доказів протилежного під час судового розгляду не надано.

Частинами 4-7 статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Позивачем складалися акти-претензії за спірний період щодо, зокрема, ненадання послуги з прибирання сходових клітин за участі представників виконавця та без такої за підписом трьох споживачів, які надавались виконавцю, про що містяться відповідні відбитки штампів КП «Наше місто» та КП «Запоріжремсервіс» на актах-претензіях. Крім того, деякі із актів-претензій не підписані представником виконавця, про що на зворотному боці відповідного акту-претензії міститься інформація про відмову від підписання та про неявку представника на запрошення.

Вказані акти-претензії свідчать, що протягом спірного періоду послуги, які включені до структури тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавались не в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, отже є ефективним.

З огляду на те, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що послуга «Прибирання сходових клітин» відповідачем не надається та безпідставно включається до нарахувань за послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , при цьому відповідачем доказів протилежного суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд покладає на відповідача сплату судового збору в сумі 1211,20 грн та стягує його з відповідача в дохід держави.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 459,00 грн, які складаються з витрат на папір офсетний, папір газетний та чорнила Epson.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що витрати на папір та чорнило не є окремою категорією судових витрат, відповідно відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про зобов`язання провести перерахунок розміру плати за послуги задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Запоріжремервіс» Запорізької міської ради провести ОСОБА_1 перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, ненадання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 309 (триста дев`ять) гривень 26 копійок за період червень 2021 року квітень 2025 року та відобразити таку операцію в особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за місяць, в якому буде проведено такий перерахунок.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремервіс» Запорізької міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

відповідач: Комунальне підприємство «Запоріжремервіс» Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 22144952, адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23-А).

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2025.

Суддя В.К. Сиротенко