Решение № 128555568, 24.06.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 761/40591/24

Провадження № 2/355/682/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №2109633310329 від 06 квітня 2021 року у розмірі 52977 гривень 27 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №2109633310329. Відповідно до п.1.1 договору товариство зобов`язалось надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві анкеті, та складає 5100 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідно до п.1.9 договору граничні строк кредитування становить 1 рік. Згідно п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі А) 0.4% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту. Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 3.24% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4 А). В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.3% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4. Б). Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 В). Д) тип процентної ставки-фіксована. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5100,00 гривень.

01 грудня 2021 року було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №2109633310329.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором№2109633310329. Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2109633310329.

Станом на 30 листопада 2021 року (дата що передувала відступленню права вимоги від ТОВ «Служби миттєвого кредитування» до ТОВ «Вердикт Капітал»)загальна заборгованість становить 87752.64 гривень, з яких

-заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) -5100,00 гривень;

-заборгованість за процентами-82652,64 гривень.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40851,00 гривень в тому числі:

-5100,00 гривень-сума заборгованості за кредитом та

-35751,00 гривень-сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30 листопада 2021 року, а саме в розмірі 40851 гривень. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 469012,64 гривень не перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», витяг з якого долучений до позовної заяви, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №2109633310329 від 06 квітня 2021 року в сумі 90138,42 гривень. Після набуття ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за договором нарахування процентів не здійснював. Загальній розмір заборгованості за договором №2109633310329 від 06 квітня 2021 року враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивача просить стягнути заборгованість у розмірі 52977,27 гривень з яких:

-заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)-5100,00 гривень,

Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-47877,27 гривень.

Представник від ТОВ «Коллект Центр» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у разі неявки відповідача до судового засідання заочно.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 26 травня 2025 року о 12 годині 45 хвилин з довідки про причину повернення поштового конверта слід, що закінчився термін зберігання далі повідомлялась через веб-сайт Судової влади України на 24 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, причину неявки не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовної заяви надано не було.

Суд прийшовдо такоговисновку відповіднодо п.п.3,4ч.8,ч.11ст.128ЦПК Українислід,що днемвручення судовоїповістки є: деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматисудову повісткучи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії договору про надання фінансових послуг №2109633310329 від 06 квітня 2021 року слід, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту без конкретної споживчої мети на суму яка зазначена та погоджена сторонами в заяві-анкеті 5100,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.9 договору граничні строк кредитування становить 1 рік. Згідно п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі А) 0.4% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтованого строку повернення кредиту. Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 3.24% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п.1.4 А). В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.3% порівняно з процентною ставкою, зазначеною уп.1.4. Б). Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтованим строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2.65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 В). Д) тип процентної ставки-фіксована. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором відповідачем ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.7-9)

З копії додатка-№1 до кредитного договору. Заява-Анкета (для отримання кредиту з якої слід, що відповідач ОСОБА_1 звернулась з проханням про надання кредиту у розмірі 5100,00 гривень строком на 365 днів.(а.с.9-зворотна сторона аркуша-10)

З копії паспорта споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит(Стандартна форма) слід, що відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту. мається електронний підпис ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с.11-13)

Згідно довідки щодо підтвердження переказу грошових коштів від директора ТОВ ФК «Вей Фор Пей» Тихоновій О.О. слід, що був здійснений переказ грошових коштів у розмірі 5100 гривень згідно договору кредиту 2109633310329 від 06 квітня 2021 року номер картки НОМЕР_2 .(а.с.14)

З копії розрахунку заборгованості кредитним договором 2109633310329 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 слід, що борг складає 40851,00 гривень з якого 5100,00 гривень тіло кредиту, 35751 гривень відсотки.(а.с.14 зворотна сторона аркуша-16)

З копії договору факторингу 1-12 від 01 грудня 2021 року слід, що за умовами якого, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.19-21)

Згідно копії Акту приймання передавання реєстру боржників за договором факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року слід, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передала ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору факторингу реєстр боржників в кількості 31632 штук після чого від клієнта який є ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до фактора ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором до боржників стосовно заборгованості. Загальна сума заборгованості складає 60183678.63 гривень.(а.с.21 зворотна сторона аркуша)

З копії додатка №3 до договору факторингу №1-12 від 01 грудня2021 року «Реєстр боржників до договору факторингу №1-12 від 01 грудня2021» слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться у списку за номером1156, номер кредитного договору 2109633310329 дата укладення якого 06 квітня 2021 року , дата закінчення договору 21 квітня 2021 року, сума виданого кредиту 5100 гривень, заборгованість за тілом кредиту становить 5100 гривень, заборгованість по процентам 35751 гривень, загальна сума заборгованості за кредитом 40851 гривень.(а.с.22-24)

Згідно платіжного доручення №307600018 від 03 грудня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 5535543.12 гривень як оплату згідно договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року.(а.с.21)

З копії договору про відступлення (купівля продажу)№10-2023 від 10 січня 2023 року слід, що за умовами якого, ТОВ «Вердикт Капітал » передає (відступає) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.25-28)

З копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення(купівлі-продажу) права вимоги від 10 січня 2023 року слід, що ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали акт про те, що згідно договору відступлення первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників в кількості 207307 штук. Після чого від клієнта який є ТОВ «Вердикт Капітал» до фактора ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором до боржників стосовно заборгованості. Загальна сума заборгованості складає 15214406.31гривень.(а.с.27 зворотна сторона аркушу-28)

З копії реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року слід, що за №6829 знаходиться ОСОБА_1 сума боргу за основними зобов`язаннями 5100 гривень сума боргу за нарахованими процентами 85038.42 гривень, загальна сума заборгованості складає 90138.42 гривень.(а.с.78-81)

З копії розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 наданий директором ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. слід, що заборгованість складає 90138.42 гривень.(а.с.18)

Судом досліджено статут ТОВ «Коллект Центр»(а.с.22)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» слід,що електроннийдоговір -домовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ іобов`язків таоформлена велектронній формі; електроннийпідпис одноразовимідентифікатором -дані велектронній форміу виглядіалфавітно-цифровоїпослідовності,що додаютьсядо іншихелектронних данихособою,яка прийнялапропозицію (оферту)укласти електроннийдоговір,та надсилаютьсяіншій стороніцього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд.

Відповідно доч.1,ч.3ст.512ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514ЦК Українислід,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1ст.1054ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1ст.1048ЦК Українислід,що позикодавецьмає правона одержаннявід позичальникапроцентів відсуми позики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договоромфакторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт можевідступити факторовісвою грошовувимогу доборжника зметою забезпеченнявиконання зобов`язанняклієнта передфактором. Зобов`язання фактора за договоромфакторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст.1078ЦК Українислід,що предметомдоговоруфакторингу можебути правогрошової вимоги,строк платежуза якоюнастав (наявнавимога),а такожправо вимоги,яке виникнев майбутньому(майбутнявимога). Майбутнявимога вважаєтьсяпереданою факторуз днявиникнення прававимоги доборжника.Якщо переданняправа грошовоївимоги обумовленепевною подією,воно вважаєтьсяпереданим змоменту настанняцієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За ст.1082ЦК Українислід,що боржникзобов`язанийздійснити платіжфакторові заумови,що вінодержав відклієнта абофактора письмовеповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові ів цьомуповідомленні визначенагрошова вимога,яка підлягаєвиконанню,а такожназваний фактор,якому маєбути здійсненийплатіж. Боржникмає правовимагати відфактора наданняйому врозумний строкдоказів того,що відступленняправа грошовоївимоги факторовісправді маломісце.Якщо факторне виконаєцього обов`язку,боржник маєправо здійснитиплатіж клієнтовіна виконаннясвого обов`язкуперед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже якбуло встановлено,судом відповідач06квітня 2021року уклавдоговір прокредит зТОВ «Службамиттєвого кредитування»отримав кредитнікошти усумі 5100гривень упризначений часзгідно договоруз виплатоюпроцентів неповернув.Відповідач зобов`язанийвиконувати зобов`язання,стосовно укладеногокредитного договоруналежним чином,відповідно доумов договору.За користуваннячужими грошовимикоштами боржникзобов`язанийсплачувати проценти,якщо іншене встановленодоговором міжфізичними особами.За часвикористання кредитнихкоштів позивачу задоговором відступленняперейшло право грошової вимоги до відповідача, строк платежу за якою настав. Отже позовні вимоги сторони позивача належить задовольнити.

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Стороною позивача були надані:

Копію договору №02-09/2024-6 від 02 вересня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та фізичною особою ОСОБА_2 про надання правничої допомоги.(а.с.37-38 зворотна сторона аркушу)

Копію заявки про надання юридичної допомоги ТОВ «Коллект Центр»№23 від 3 вересня 2024 року (а.с.39)

Копію Витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 02 жовтня 2024 року з якого слід, що вартість роботи складає 13000 гривень. (а.с.42)

Копію тарифів послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .(а.с.36)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Отже? витрати на професійну правничу допомогу повинні бути задоволені.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207,512,514, ч.1ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639, ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,1078, ч.1 ст.1082 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3 офіс 306) заборгованість за договором №2109633310329 від 06 квітня 2021 року у розмірі 52977 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3 офіс 306) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3 офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов