Постановление суда № 128553783, 02.07.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/676/25

Провадження № 2/197/568/25

УХВАЛА

02 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні до суду із позовною заявою представника - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш Є.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просить виділити ОСОБА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, позивач просить виділити ОСОБА_2 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 490713,50 грн за відступ від ідеальних часток.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу майнового характеру про виділення ОСОБА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини нежитлового приміщення.

При цьому, в порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", так як є особою з інвалідністю 2 групи.

При вирішенні питання звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, позивачем не надано документів, які підтверджують те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи. У переліку додатків до позовної заяви зазначена "копія пенсійного посвідчення особи з інвалідністю", однак під час розкриття конверту, надісланого представником позивача - адвокатом Гайдашем Є.В., канцелярією Широківського районного суду Дніпропетровської області було виявлено, що до примірників позовних заяв не додані копії пенсійного посвідчення особи з інвалідністю, що підтверджується актом № 1 від 30.06.2025.

З огляду на вказане, зазначена позивачем підстава для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою.

Згідно пп.1п.1ч.2ст.4ЗУ "Просудовий збір",за поданняпозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особоюабо фізичноюособою -підприємцем,сплачується судовийзбір урозмірі 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,тобто неменше 1211,2грн тане більше15140грн,при цьому,розмір прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібвизначено ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та становить 3028 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 15140 грн, що відповідає 5-ти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача UA558999980313191206000004543;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Широківський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа);

або вказати підстави звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді та надати докази такого звільнення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву представника - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук